發(fā)揮右腦閱讀能力，必然涉及視野的寬度和眼睛的眼跳和眼停，特別是視野的寬度和眼停（或叫注視）對閱讀材料的識別與記憶能力。本項(xiàng)目就是通過逐漸擴(kuò)大視野閱讀的寬度和眼停，來訓(xùn)練你達(dá)到快速閱讀與記憶的目的。
從3、4、5、7、10、12-13、15、19、23、28-29字，到一行、三行、五行、十行、十五行直到一頁。以漸進(jìn)和循環(huán)的方式按照一分鐘間隔休息5-10秒鐘，一共三至五分鐘來訓(xùn)練。
訓(xùn)練要在丹田呼吸狀態(tài)下進(jìn)行。每天進(jìn)行三種文字寬度的訓(xùn)練。今天是10行、15行、一頁進(jìn)行五分鐘。
第一分鐘，開始
疼，一名男性管理員就站在一名女工身后，他就為那個女工捏了捏肩膀，通常，這只是一種友好的表示。事后，那名管理員被主管找去談話，他已被控"性騷擾"。他當(dāng)然為自己聲辯，主管就拿出公司規(guī)定給他看，在規(guī)定上，建議所有的工作人員肢體"不接觸"。因?yàn)椋?quot;不情愿的接觸"是性騷擾罪名中很重要的一條，為了避免這一點(diǎn)，干脆"不接觸"是最簡單的。不僅異性之間有這樣的問題，同性之間都是如此，因?yàn)樯鐣�上還有同性戀者。實(shí)際上，美國人對于"接觸"，是遠(yuǎn)比中國人敏感的。概念也不一樣。時間長了，我們也習(xí)慣了和美國朋友在見面和分手的時候擁抱，不論男女，一切感覺都很自然。但是，在不太熟悉的人之間，美國人的個人空間要求相當(dāng)高。我第一天到美國，就發(fā)現(xiàn)他們從我身邊走過，常常還在兩尺距離之外的時候，已經(jīng)在對我說"對不起"了。因?yàn)�，他感覺已經(jīng)侵犯了我的空 間。在郵局排隊(duì)，人們之間的距離也會拉得很開。當(dāng)然在地鐵里，尤其是大城市的地鐵里，無法做到距離拉開，但是只要在可能的情況下，距離會十分自然地馬上拉開。更不要說互相"接觸"了。這些法律法規(guī)對于美國人，是一個個不同地區(qū)的人們共同生活的公約，地方法律的改變，往往需要經(jīng)過當(dāng)?shù)氐墓�民投票。一些公眾關(guān)心的重大問題，更要由立法來決定。比如說，是否可以發(fā)行彩票。我們剛到這個州的時候，這里的法律是不允許發(fā)行彩票的，之后，州長提出議案，以發(fā)行彩票集資改善教育，遭到另一部分人強(qiáng)烈的反對，經(jīng)過大量的宣傳和反宣傳。老百姓兩邊意見都聽了一年多，最后，公民投票通過，從兩年前開始，這個州修改法律，這才開始發(fā)行彩票，你進(jìn)入一個地區(qū)生活，也就必須遵從這個地方人民的公約，如果你不喜歡，你可以有搬家的自由。但是沒有在當(dāng)?shù)剡`法的"自由"。　　在美國多如牛毛的法律之下，我們發(fā)現(xiàn)，當(dāng)中國人常常以"好"，"不好"，"壞"這樣的字眼去作道德評判的事情，在這里往往是通過立法盡量把它歸入法律的范疇，并且使之深入人心。所以，剛來的時候，和美國人聊天，立即發(fā)現(xiàn)我們和他們之間有一個很大差別，就是我們在評論一件事情"好"和"不好"的時候，他們經(jīng)常只是簡單地說："這是合法的"以及"這是非法的"。有一件事我印象很深。幾年前，我們和一個從芝加哥來的北京朋友聊天，他談到有些華人老板在這里頗為摳門，有時工人加班都不給加班費(fèi)。這時，他那個到美國學(xué)校接受教育才兩三年，只有12歲的女兒在一旁聽了之后，馬上本能地用英語大叫：這是非法的！我們聽了反而愣住了。很快，我們也漸漸習(xí)慣了這樣的思路。記得那次從大峽谷回來，
我興高采烈地和一大幫美國人一起談我的大峽谷之行。他們也興沖沖地和我開玩笑：這么深的峽谷，不干點(diǎn)什么多可惜呀！你就沒往下扔個可樂罐嗎？我脫口而出：那是非法的！大家更高興了，因?yàn)樗麄儼l(fā)現(xiàn)我也終于開始習(xí)慣用這樣的字眼了�？吹竭@里，你也許忍不住要問了，鬧了半天美國居然是這么"不自由"，那么美國的"自由"到底體現(xiàn)在什么地方呢？憑什么說美國是世界上最自由的國家？美國，所有的地方法都不能與憲法的精神相違背。它的憲法確立了一個民主制度，憲法的修正案，尤其這個修正案的前十條，通常被稱為權(quán)利法案的，保證了美國每一個"個人"最基本的權(quán)利不受侵犯。美國人認(rèn)為，假如一個人最基本的權(quán)利能夠得到保障，他就是自由的�？梢宰杂傻厮枷�，不必?fù)?dān)心受到禁止和壓制；可以自由地獲取各種知識和信息，不必?fù)?dān)心受到限制；可以自由地表達(dá)自己的意見，
不必?fù)?dān)心受到威脅；可以自由地進(jìn)行創(chuàng)造，不必?fù)?dān)心受到約束；可以自由地在自己的土地上生活，不必?fù)?dān)心家園受到入侵和破壞；可以在法律的范圍內(nèi)自由地做任何事情，不必?fù)?dān)心受到誣陷和冤獄；而且，在這一切受到威脅的時候，可以請求法律的保護(hù)，甚至有權(quán)利拿起槍來捍衛(wèi)自己的自由。因此，在美國教育下出來的老百姓，對于公民權(quán)利是非常敏感的。一方面，他們接受非常嚴(yán)格的"合法"與"非法"概念，另一方面，他們最關(guān)心自己在這個國家擁有哪一些法律所保障的權(quán)利，并且在現(xiàn)實(shí)生活中切切實(shí)實(shí)地享有這些權(quán)利。因?yàn)閷τ谒麄儊碚f，這就是自由的保證。如果任何人，包括美國政府在內(nèi)，試圖侵犯他們的權(quán)利，他們非跟你玩命不可。所以，我們看到，凡是有關(guān)公民權(quán)利的案例，也就是那些牽涉到憲法所保護(hù)的個人自由的案例，他們非常較真，經(jīng)常一個小人物的案子就會引起全國性的辯論，甚至驚動最高法院。所以，看來我要談到美國自由的話，必須介紹美國人擁有一些什么權(quán)利，最簡單的方法就是介紹一下美國自由的守護(hù)神——權(quán)利法案了。這些法案對于中國人并不是什么新鮮玩意兒，我記得在中國的時候，我們都讀過這些法案，當(dāng)時這些法案已經(jīng)和美國的一些其它重要?dú)v史文件一起，被翻譯介紹到了中國。但是，對于當(dāng)時的我們，這只是一些寫在紙上有關(guān)權(quán)利的簡單條文，似乎并沒有什么現(xiàn)實(shí)意義。來到美國之后，最大的不同，就是看到了這些毫無生氣的條文在美國人的生活中的如何"活"起來。說真的，看著這些條文活起來，真是非常有趣。我想和你聊的，就是那些"活"的條文。要談到著名的權(quán)利法案，我必須提一提這個國家的建立過程，因?yàn)槊绹�這個國家的建立是非常特別的。你知道美國在建國之前有很長的殖民地歷史，當(dāng)時它的大部分只是英國的殖民地。后來，這里的人越來越不滿于英國對于美洲殖民地的政策，首當(dāng)其沖的是其稅收政策和限制美洲殖民地的自治，同時，引起極大民憤的，是英國立法不允許美洲的老百姓有集會自由，并且允許當(dāng)?shù)伛v軍占用民房，使人民的私有財(cái)產(chǎn)受到侵犯，結(jié)果沖突頻起。每當(dāng)發(fā)生沖突，他們面對的總是武器精良訓(xùn)練有素的英國正規(guī)軍的鎮(zhèn)壓，所以他們深感這是一種不公平的對弈。想想是很有意思，最終引發(fā)的那場稱之為"獨(dú)立戰(zhàn)爭"的戰(zhàn)爭，實(shí)際上并不同于此后世界上發(fā)生的許多殖民地爭取獨(dú)立的戰(zhàn)爭。因?yàn)槊绹��?quot;獨(dú)立戰(zhàn)爭"沒有此類戰(zhàn)爭通常所具有的民族主義色彩。在當(dāng)時的美洲大陸上，大多數(shù)居民來自英國，而且還有不少人的移民歷史不長，他們不僅與英國有著千絲萬縷的關(guān)系，甚至還有著很強(qiáng)的認(rèn)同感。而他們偏偏是想要從英皇那里獨(dú)立出來。所以，與其說這是一場反抗殖民者的戰(zhàn)爭，還不如說這是一場官逼民反，要求地方獨(dú)立自治的國內(nèi)戰(zhàn)爭。事實(shí)上，當(dāng)時確有許多美洲的英皇�；逝烧镜搅擞�國軍隊(duì)一邊，使這場戰(zhàn)爭內(nèi)戰(zhàn)的色彩更為濃厚。
　　我說這個國家的建立很特別，是因?yàn)槲野l(fā)現(xiàn)如果嚴(yán)格追究的話，你都無法確定這個國家到底算是什么時候成立的�，F(xiàn)在美國人慶祝國慶是在每年的7月4日，是美國1776年發(fā)表獨(dú)立宣言的日子。美國的建國就是從那一年算起的。但是，這個時候，為時8年企圖脫離英國統(tǒng)治的"美國革命"剛剛開始一年，美國只是宣布了它決心獨(dú)立這樣一個目標(biāo)，離開真正的獨(dú)立還有一段很長的路要走。所以，當(dāng)時的美國根本還沒有象其它的國家那樣，在成立的時候擁有一個必不可少的象象樣樣的政府，也沒有總統(tǒng)，沒有憲法，沒有很多作為一個國家似乎必須有的東西，它的建國者甚至還沒有把美國的江山打下來。獨(dú)立宣言是由所謂的"大陸議會"發(fā)布的。這個"議會"，只是當(dāng)時英國的美洲殖民地各個地區(qū)的代表，暫時湊在一起的一個"會議"而已。這個"大陸議會"算不上是政府，它的第一次會議也不是"獨(dú)立宣言"發(fā)表那年。1774年，也就是"獨(dú)立宣言"發(fā)表的兩年之前，它已經(jīng)開過一次會，決定"造反"了。只是當(dāng)時他們中的大多數(shù)人決定"反"的，還只是"反"英皇的不合理法令，目標(biāo)并不是獨(dú)立，而只是爭取殖民地人民的自由。兩年之后，他們再次開會的時候，已經(jīng)經(jīng)過了一段和英皇駐軍的戰(zhàn)爭，此時他們一致認(rèn)為，不擺脫英皇的統(tǒng)治，他們不可能自由。這才產(chǎn)生了獨(dú)立的念頭，有了"獨(dú)立宣言"。因此，嚴(yán)格地說，這時，美國的建國者只是宣稱要"獨(dú)立"，天下卻還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有打下來。也許，在當(dāng)時美國人的概念中，他們已經(jīng)是"自由獨(dú)立的美國"了。在他們看來，總統(tǒng)不是什么必要條件，中央政府也不是什么必要條件，他們有關(guān)自由獨(dú)立的美國的理想，才是一個必要條件。他們認(rèn)為，當(dāng)他們向全世界宣布他們的理想的這一天起，美國就已經(jīng)建立起來了。他們畢竟曾經(jīng)是英皇的子民，獨(dú)立實(shí)際上就是顛覆英皇派駐在美洲殖民地的合法總督政府。在哪國的歷史上，造反都不新鮮，中國也有的是農(nóng)民起義，成者為王，敗者為寇嘛，這種情況多的是�？墒�，美國的建國者好像和中國歷史上所有的農(nóng)民起義領(lǐng)袖都不同，他們要的并不是"拉下老皇帝，我當(dāng)新皇帝"。他們自認(rèn)是在追求一種屬于人類的理想，他們在"獨(dú)立宣言"中說，他們要求是在這塊土地上生長平等，自由和幸福。因此，他們在"獨(dú)立宣言"中，很有意思地否定了他們自己在打下江山之后必定要坐江山的合理性。他們似乎沒有看出"打江山"和"坐江山"之間有什么邏輯上的必然聯(lián)系，那么，什么是成立政府的"合理性"呢？他們在"獨(dú)立宣言"中說："我們認(rèn)為下面這些真理是不言而喻的：人人生而平等，造物主賦予他們一些不可剝奪的權(quán)利，其中包括生命權(quán)，自由權(quán)和追求幸福的權(quán)利，為了保障這些權(quán)利，人類才在他們中間建立政府"，所以，"政府的正當(dāng)權(quán)利，是要經(jīng)過被治理者的同意才產(chǎn)生的"。美國的建國者通過這個宣言明確表示，政府是人民為了保護(hù)自己的天賦權(quán)利才組織起來的，一旦"任何形式的政府對這些目標(biāo)具有破壞作用時，人民有權(quán)力改變和廢除它。"這一切都發(fā)生在打下江山之前，事實(shí)上，此后還經(jīng)歷了七年的"獨(dú)立戰(zhàn)爭"。直到1783年，他們才打勝了這場以"生命，自由和追求幸福"的名義而舉行的戰(zhàn)爭。英國終于簽字承認(rèn)了美國的獨(dú)立。但是，獨(dú)立之后的美國人民就保證能夠得到自由了嗎？我想這肯定不是必然的。在歷史上，所有試圖推翻舊政權(quán)的力量，都擁有過一個對老百姓來說是絕對動聽的口號。道理很簡單，仗是要老百姓一起打的，沒有人民的支持，任何草莽力量都無法和一個現(xiàn)成的政府抗衡。當(dāng)勝利的一天到來的時候，當(dāng)?shù)脛俚膶㈩I(lǐng)胸中回蕩著一股豪壯之氣的時候，當(dāng)初的動聽宣言后面，往往就悄悄地爬上了一個問號。獨(dú)立戰(zhàn)爭取勝的時候，對于勝利的將領(lǐng)們，應(yīng)該是順勢把大權(quán)一下子攬過來的最佳時刻，因?yàn)榇丝痰娜嗣裥闹姓�充滿了對他們英雄的崇敬，尤其是對華盛頓這樣一個軍隊(duì)統(tǒng)帥。但是，這個英雄和統(tǒng)帥，以及所有的美國獨(dú)立的功臣們，居然象他們士兵們一樣，仗一打完就一哄而散，統(tǒng)統(tǒng)回家該干什么就干什么去了！被"撇下"的美國還是沒有一個象象樣樣的政府。這事兒攤在哪個國家頭上似乎都無法想象，你說這美國的建國是不是很特別？和華盛頓有過同樣功績的世界各國偉人們，不知是否能夠理解華盛頓和他的伙伴們。我至少一度懷疑他們的"反常"舉止，是因?yàn)樗麄兪切U荒大陸上的鄉(xiāng)巴佬
休息5秒鐘，眨眨眼睛。
第二分鐘，開始
的緣故，沒有領(lǐng)袖的"氣質(zhì)和魄力"。因?yàn)槲依鲜呛芷婀值卦诿绹鴪@林史里看到華盛頓的身影。華盛頓酷愛田園生活，所有介紹美國園林史的書籍，都要提到他和他這一輩人對美國園林的影響。在獨(dú)立戰(zhàn)爭中，他還念念不忘寫信回家，對莊園的種植進(jìn)行安排，并且從英國郵購各種植物的種子。戰(zhàn)爭一結(jié)束，他就迫不及待地回到他的莊園，忙在他的土地上，致力于改良品種，終日與牛馬為伍，盡情享受著歸隱田園的樂趣。以至于在1783年英國承認(rèn)他們獨(dú)立之后，美國似乎還是沒有"建國"。依然沒有總統(tǒng)，沒有統(tǒng)一的稅收，沒有一個政府應(yīng)該有的許多東西，一點(diǎn)不像一個正兒八經(jīng)的"國家"。所以，當(dāng)這批最初的建國者打下江山的時候，看上去他們好像就跟他們手下的士兵一樣，松下一口氣，說：這下好歹擺脫那該死的中央政府，可以自由了。所以，獨(dú)立后的美國非常松散，他們甚至把這個應(yīng)該是國家的東西叫做"友好聯(lián)盟"。各州紛紛通過他們自己的州憲法，在這些州憲法里，很多都包含了今天的"權(quán)利法案"的內(nèi)容，即以法律的名義保護(hù)個人的自由。獨(dú)立第二年，當(dāng)時的"大陸國會"還通過了一個文件，以確認(rèn)各州可以保持他們的"主權(quán)，自由和獨(dú)立"。不管這事情看上去是多么荒唐，但是有一點(diǎn)是可以肯定的，美國的建國者確是一批真正熱愛自由的理想主義者，他們的作為，尤其是他們在
得到這個國家之后的作為，為美國成為一個自由國家奠定了基礎(chǔ)，為美國人和千千萬萬個即將來到這個國家的移民的自由，奠定了基礎(chǔ)。此后，幾年的實(shí)踐證明：美國作為一個主權(quán)國家，如此薄弱的政府體系實(shí)在挑不起類似協(xié)調(diào)金融貿(mào)易，調(diào)節(jié)市場流通，保衛(wèi)邊疆之類的重?fù)?dān)。于是，在美國獨(dú)立宣言發(fā)表十一年之后，在獨(dú)立戰(zhàn)爭結(jié)束4年之后，1787年，美國的各州代表才被迫重新聚集在一起，討論起草一個憲法，以試圖建立一個強(qiáng)有力的政府，即美國聯(lián)邦政府。但是，這些建國者們似乎對英國政府統(tǒng)治下的前車之鑒尚且記憶猶新，而且深痛惡絕。對于"中央政府"這個玩意兒依然疑慮重重，他們生怕逃出虎穴又落入狼口，生怕美國人民重新喪失他們剛剛得到的自由。也許你會說，這回該是輪到他們自己建立政府了，只要他們自己下定決心"施仁政"，不就得了，有什么可犯難的。但是，他們似乎認(rèn)為事情并不那么簡單。他們認(rèn)為，國家機(jī)器自有它自己運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)制。只要建立起來，它就會成千上百年地運(yùn)轉(zhuǎn)下去。萬一走上歧途，小小百姓根本很難與之匹敵。他們從與英政府打交道的過程中深有體會，政府是可以隨時調(diào)動包括軍隊(duì)在內(nèi)的強(qiáng)有力手段的，而人民是勢單力薄的；政府是由一大批精英組成的，而人民松散的，水平參差不齊的；政府是可以調(diào)動上千億來自稅收的財(cái)富的，老百
姓手里的小線是干不了什么的。如果沒有一種制度上的保證，那個原本期望是為人民效力的聯(lián)邦政府，輕而易舉地就可以做到金蟬脫殼，變成一個臨駕于人民之上的怪物。到了那個時候，再想要"扭轉(zhuǎn)乾坤"就太吃力了。因此，在制造這個巨獸之前，他們只覺得自己是在面臨一場巨大的挑戰(zhàn)。美國的建國者依然面對他們原來的問題：如何虎口余生——如何制造一個強(qiáng)大的國家機(jī)器而人民的自由又不給它一口吃掉？對于他們來說，有一個思路是非常確定的，他們認(rèn)為，所謂人民的自由不是什么抽象的東西，它就是具體的一個一個"個人"的自由，而對于這種自由最大的威脅，就是一個有組織的，有財(cái)力的，有執(zhí)法權(quán)的巨大力量。因此，如果能限制聯(lián)邦政府的權(quán)力，如果能在聯(lián)邦政府的巨大威脅之下立法保護(hù)每一個具體的美國人的個人自由，那么，抽象的"人民自由"就已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了。鑒于上述思路，他們在起草美國的憲法的時候，也就是在確立一個政府框架，制造美國的國家機(jī)器的同時，決定同時制定一些限制聯(lián)邦政府權(quán)力，保護(hù)個人自由的條款，作為整個憲法的一部分。這就是著名的"權(quán)利法案"。在確定憲法的過程中，有兩種意見發(fā)生了激烈的爭執(zhí)，一派的意見是這些保障人民自由的條款，必須與憲法的其它條款一起通過；另一派則希望政府能夠早日進(jìn)入工作狀態(tài)，他們的意見認(rèn)為，
先通過憲法把政府建立起來，然后再討論權(quán)利法案的條款，把它作為憲法修正案加上去。結(jié)果后一種意見占了上風(fēng)。實(shí)際上，他們并沒有什么大的分歧，他們都確認(rèn)權(quán)利法案的重要性，分歧只是一個時間先后的問題。權(quán)利法案就是在這樣的情況下誕生的。它旨在限制聯(lián)邦政府權(quán)力的無限擴(kuò)張。防止聯(lián)邦政府干涉和剝奪美國人民的自由。從此由憲法所支撐的美國變成了一個設(shè)計(jì)精巧的結(jié)構(gòu)。政府和人民時時處于互相制約的狀態(tài)之中。這個運(yùn)轉(zhuǎn)結(jié)構(gòu)也是美國穩(wěn)定的原因之一：政府時時處于強(qiáng)有力的監(jiān)督之下，它就不容易在錯誤的道路上走得太遠(yuǎn)，甚至發(fā)生大滑坡；同時，人民有了充分的自由，他們有了表達(dá)意愿的渠道以及宣泄情緒的出口，也就不容易積怨至深從而產(chǎn)生爆發(fā)性的破壞力。美國的政府結(jié)構(gòu)也是很有意思的，以后有時間再聊。到1789年，美國的憲法前一部分才被通過。也就是說，美國打贏獨(dú)立戰(zhàn)爭的6年之后，美國人法定的建國日13年之后，美國政府才開始工作，美國才剛剛通過民主選舉，選出他們的第一屆總統(tǒng)華盛頓。這個時候，美國大概可以說正式建立起來了。正是這一年，法國大革命爆發(fā)，法國人攻下了巴士底獄。整個世界都為之震動，把法國革命看作是平等自由的先驅(qū)。而在當(dāng)時人們不屑一顧的蠻荒之地美洲大陸，一個民主的制度，一個自由的國家已經(jīng)在非常理性的思考下悄悄建立起來了。即使我們在今天以挑剔的眼光，審視這份200年來一個字都沒有被修改過的美國憲法，都會被它所表現(xiàn)的人類智慧和理性所折服。權(quán)利法案，即憲法修正案的前十條，是在1791年依法被大部分州通過之后，成為美國憲法的一部分的。以上我所談到的歷史部分，你可以輕易地從美國的中學(xué)課本中找到，憲法教育是他們中學(xué)教育中很重要的一部分。我看到過一本中學(xué)課本，一張卡通畫形象地表現(xiàn)了他們前輩的思考：畫上的一個人拿著一份憲法草案說"我們需要一個有力的國家政府！'一個驚嘆號，另一個人則激動地爭辯："你這文件上沒有列出我們的權(quán)利�。�！"三個驚嘆號。畫得十分生動。美國的自由就是這么開始的。但是，我會在后面向你介紹，美國人追求自由的過程實(shí)并不是一帆風(fēng)順的，權(quán)利法案在兩百多年來的實(shí)踐中，它簡潔的條文必須面對復(fù)雜而且活生生的現(xiàn)實(shí)生活，它紙面上的立法必須逐步打破甚至已經(jīng)存在了幾百年的習(xí)慣勢力(如種族偏見)，去真正確立人的尊嚴(yán)。它不斷受到不同時代特點(diǎn)的挑戰(zhàn)，而且在將來肯定會遭遇更為嚴(yán)峻的考驗(yàn)，人們?yōu)榇怂�支付的沉重代價(jià)會一次次動搖自由的信念。所以，看到了美國的自由之后，我們常常說，自由實(shí)在不是什么羅曼蒂克的東西，這只不過是一個選擇，是一個民族在明白了自由的全部含 義，清醒地知道必須付出多少代價(jià)，測試過自己的承受能力之后，做出的一個選擇。而且，這并不是一錘定音的終極選擇。自由除了質(zhì)的定義，還有量的測度。在不同的時代，自由所經(jīng)受的沖擊和支付的代價(jià)是不同的，人們的認(rèn)識程度和承受能力也是不同的。當(dāng)必須支付的代價(jià)超過了承受能力，人們往往會選擇放棄一部分自由。自由和代價(jià)是兩個分不開的話題。今天寫得夠長的了，下回再接著寫吧。我上封信所講的故事，你在回信中已經(jīng)猜對了它的結(jié)果�？八_斯市議會的表決結(jié)果是這樣的，由7票對3票通過：在保護(hù)言論自由的原則下，"公眾參與"頻道重新恢復(fù)。三K黨的第一集錄像節(jié)目在1990年4月3日播出。這是一個相當(dāng)有名的案例，發(fā)生的時間距離現(xiàn)在也不是太遠(yuǎn)。我之所以講這個故事，是想通過這個案例，讓你可以大致了解美國人現(xiàn)在對于言論自由的看法。因?yàn)�，你已�?jīng)看到，即使在美國，朝野雙方對于這個問題也是在不斷探索之中，這種探索至今也沒有停止，他們也經(jīng)歷了從不寬容，草木皆兵，到更為寬容和放松，以及面對出現(xiàn)的新情況，再逐步加以調(diào)整的過程。呼吁言論自由的一般都是在某一階段處于少數(shù)，不利地位的政黨，團(tuán)體和個人。他們總是相信，盡管自己當(dāng)時處于劣勢，聲音微弱，但是真理在手，必須吶喊。尤其當(dāng)他們的言論受到壓制的時候，他們之中也許有一些人真心相信，如果他們有朝一日成為多數(shù)，他們會非常自然地推崇言論自由。他們在爭取自己權(quán)益的時候，在宣揚(yáng)自己的主義的時候，自由常常就是他們宣稱的目標(biāo)和大旗。但是，我們已經(jīng)看到過無數(shù)先例，情況經(jīng)常是相反的。在大多數(shù)情況下，言論自由總是在事實(shí)上僅僅成為爭取勝利的工具和手段，一旦獲勝，就常常被有意無意或是無可奈何地棄之如敝履。這種情況究竟為什么一再在歷史上重演呢？究竟是走到哪一步就出了岔子呢？言論自由的關(guān)鍵是什么呢？我想，關(guān)鍵就在于它的"內(nèi)容中性"原則，就是要把"真理"二字堅(jiān)決地?cái)P棄在言論自由的大門之外。只要讓"真理"二字一不小心從門縫里溜進(jìn)來，言論自由就完了。為什么這樣說呢？呼吁和宣揚(yáng)言論自由的人們是很容易上"真理"的當(dāng)。他們或是明確認(rèn)為，或是在潛意識中，總是覺得言論自由是走向"真理"的一條"陽光大道"，覺得言論自由只是讓真理"越辯越明"的一種方式，在這種概念的指導(dǎo)下，一旦走到自己感覺已經(jīng)"真理到手"的這一步，言論自由被拋棄就成了十分順理成章的事兒。只要不堅(jiān)持"言論中性"，只要以為言論自由的目的只是為了追求真理，那么，就無法避免這樣的情況發(fā)生：終有一日，在理論和現(xiàn)實(shí)上，都無法阻擋一個或數(shù)個權(quán)威在手的人物，或是一群所謂的"大多數(shù)"，出來把自己宣布為"真理"，而扼殺別人的言論自由。在美國，"言論自由"和"追求真理"之間的界限，是劃得非常清楚的。在這里，這是兩件完全不相干的事情。言論自由只有一個目的，保證每個人能夠說出他自己的聲音，保證這個世界永遠(yuǎn)有不同的聲音。而絕不是希望到了某一天，人們只發(fā)出一種聲音，哪怕公認(rèn)為這是"真理的聲音"。
愿意理解和真正理解言論自由的原則，以及甘愿為此支付代價(jià)，是一件很不容易的事情。人們在面對它的時候，往往要比事先想象它要困難得多。我敢打賭，現(xiàn)在世界各地正在為言論自由呼喊的許多人，都還沒有認(rèn)真想過這種代價(jià)，他們?nèi)羰钦娴目吹矫绹�的言論自由，看到那些濫用自由的人也同樣擁有的權(quán)利，保管要嚇一跳。我再舉個例子吧。你信中問起過今年的奧克拉荷馬市的大爆炸，并且關(guān)心我們的安全�？梢娺@消息馬上傳到了中國。但是我想，站在美國之外，確實(shí)很難體驗(yàn)這場爆炸對于這個國家的震動。這不僅僅是隔著一個太平洋造成的"隔岸觀火"感，我相信還有文化隔閡所拉開的距離。所以，我就從這場爆炸講起。爆炸發(fā)生時，我正昏頭昏腦地開車在跑長途，當(dāng)時從車內(nèi)的收音機(jī)里斷斷續(xù)續(xù)聽到新聞時，還沒有意識到它的嚴(yán)重性，也沒有去想它究竟意味著什么。當(dāng)天晚上，我在一個美國朋友邁克家里歇腳。一進(jìn)門他就激動地帶我到電視機(jī)前看爆炸新聞，他知道我開了一天車肯定沒機(jī)會看電視。面對電視里被開腸破肚濃煙滾滾的聯(lián)邦大樓，死者傷者包括樓內(nèi)托兒所的許多幼童一片慘狀，我自然也和所有的美國人一樣感到非常震驚。你知道，兩年前紐約的世界貿(mào)易中心也發(fā)生過類似的事件，那是一場不完全成功的爆炸，由于只炸塌了幾層停車庫，死亡人數(shù)相對少的多(死亡6人)。但是，這次爆炸不僅選擇在剛上班的人員密集時間，而且大樓正面的九層全部炸塌，當(dāng)時估計(jì)的死亡人數(shù)在一百至三百人之間，實(shí)際死亡人數(shù)為168人。當(dāng)時，新聞媒體就把它稱之為自二次世界大戰(zhàn)的珍珠港事件之后，美國本土所遭受的最嚴(yán)重的襲擊。這一說法，除了說明爆破的殺傷力之外，也隱含著人們對于這次爆破作者為國際恐怖主義組織的猜測。這樣的猜測應(yīng)該說不是毫無道理的。因?yàn)�，美國�?shí)在是一個很特殊的國家。首先，美國參于了眾多的國際事務(wù)，靜下心來想想，似乎許多國家的恐怖組織都有理由將他們在國內(nèi)的困境遷怒于美國，兩年前的紐約世界貿(mào)易中心爆炸案就是一個例子。同時基于美國的特殊背景，任何一個恐怖組織都非常容易在美國的本土上，找到他們的狂熱的同胞和支持者。美國什么樣的人沒有哇！記得那天晚上，邁克還估計(jì)，在這個作案組織后面很可能有一個腦子聰明的家伙。因?yàn)閵W克拉荷馬市是奧克拉荷馬州的首府，這個州在美國屬于南方并且偏中部。這個城市很少被人提起，與熱熱鬧鬧的東西兩岸大城市相比，這是個祥和寧靜的地方。和美國大多數(shù)地方一樣，用"安居樂業(yè)"來形容恐怕最為恰當(dāng)。誰也不會料到這樣的地方會成為攻擊目標(biāo)，當(dāng)然也就不會嚴(yán)加防備。所以，挑選這樣的地方下手，還不是個狡猾的家伙嗎？接下來，誰都以為，如此大案的偵破總要有相當(dāng)長的時間才可能搞出點(diǎn)眉目來。當(dāng)克林頓總統(tǒng)宣稱"沒有人能在美國藏匿"的時候，我心里馬上就嘀咕，在這里要藏個人真是太容易了。美國從來沒有戶籍制度，家鄉(xiāng)觀念非常薄弱，我們經(jīng)常開玩笑說，美國人沒有中國人的"村頭老槐樹情結(jié)"，因此人員流動就象螞蟻搬家一樣頻繁忙碌。但是不到48小時，一切就見分曉了。開箱結(jié)果真是讓所有的人楞了一愣。被逮捕的麥克維和尼可斯都是典型的土生土長的美國人，而且?guī)缀跏且粋�通常所說的"鄉(xiāng)巴佬"。一瞬間，大家似乎稍稍松了一口氣。因?yàn)槿绻�真是國際恐怖組織，誰知道還有沒有一連串爆炸跟在后頭。如果只是一個單獨(dú)的個人行為，這就可以告一段落了。但是，稍一緩過神來，人們就意識到事情并不那么簡單。大概有很多人，會想起美國總統(tǒng)克林頓在事情發(fā)生后當(dāng)即發(fā)表的講話。這大概是他上臺以來，發(fā)表的最好的一篇講話了，盡管非常非常之短。大家都會想起他對于爆炸案的一句評價(jià)："這是針對美國，我們的生活方式，以及我們所有信仰的攻擊。"人們漸漸意識到，不論是什么人發(fā)動的這場攻擊，只要是在這塊土地上使用暴力恐怖手段，都是對美國人民所選擇的最基本的目標(biāo)——自由的攻擊。為什么這樣說呢？這就回到了你的問題：這個國家有著什么樣的自由？這個自由有什么特殊之處？對于在這里生活了幾年的我們來說，在試圖回答這兩個問題的同時，似乎無法回避象影子一樣緊緊跟在后面的另一個問題：美國人民兩百多年來究竟支付了什么樣的代價(jià)，才維持了這樣的自由？自由不是無償?shù)�。隨著對這一事件背景的深入了解，人們越來越清楚，奧克拉荷馬的爆炸案只是美國人為自由所支付諸多代價(jià)之一。涉案的麥克維和尼可斯都是退伍兵，他們都不是一般意義上的"歹徒"，甚至可以說是走火入魔的"理想主義者"。聯(lián)邦調(diào)查局曾經(jīng)認(rèn)為，他們身后有一個尚未發(fā)現(xiàn)的國內(nèi)危險(xiǎn)組織，他們還一度懷疑某一個民兵組織是他行動的后臺，該組織的領(lǐng)導(dǎo)人卻立即聲明否認(rèn)。至今為止，也還沒有任何證據(jù)證明任何民兵組織直接涉案。但是，他們和一些右派民兵組織經(jīng)常接觸，深受他們的的影響，說這些右派民兵組織的主張是他們精神上的后臺，大概是不錯的。在上次我們?nèi)ネ娴?quot;人權(quán)節(jié)"上，我們在民兵的攤位上也逗留過。當(dāng)時，正是奧克拉荷馬爆炸案發(fā)生不久之后，新聞界的報(bào)導(dǎo)引起了我們對于民兵的好奇心。我們買了一張他們的報(bào)紙，順便和一個穿著迷彩服的民兵聊了起來。他馬上把話題引向了剛剛發(fā)生的爆炸案。并且很激動地對我們警告說，現(xiàn)在最重要的事情，就是要防止政府利用這個案件，剝奪人民的權(quán)利。此話何講呢？因?yàn)樵诋?dāng)時，新聞界大量報(bào)導(dǎo)了一些民兵的偏激言論，不僅引起了很多人的批評，還引出了克林頓總統(tǒng)措詞激烈的一番抨擊。大量的美國民兵正在宣傳些什么以及正在干些什么呢？平時一般美國人也不太清楚�；蛘哒f，即使聽到看到過他們宣傳的人，大多數(shù)也不以為然。他們基本上都自稱是愛國主義者，強(qiáng)調(diào)民權(quán)，向全民警告聯(lián)邦政府正在日益擴(kuò)大他們的權(quán)力，使人民正在逐步失去他們的自由；他們反對稅收，指責(zé)政府官員貪污腐敗，浪費(fèi)了老百姓的線；他們反對政府管制槍枝，聲明他們成立的宗旨就是在政府失去人民控制的時候進(jìn)行自衛(wèi)，等等。對于這樣的觀點(diǎn)，美國人從來就不陌生。他們愿意各種各樣的怪論合法存在，哪怕再偏激一點(diǎn)也無所謂，只要它不是一種行動。再說，大家還想，有人對政府的行為敲敲警鐘，總比沒有好。但是，永遠(yuǎn)有人濫用自由。你確定了任何一種自由，都會有人濫用，言論自由也不例外。實(shí)際上，盡管濫用言論自由不像濫用武器和武裝那樣看上去那么觸目驚心，
休息5秒鐘，眨眨眼睛。
第三分鐘，開始
但是，卻遠(yuǎn)為復(fù)雜。美國民兵的宣傳各色都有。他們中間也有象麥克維那樣的偏激妄想的觀點(diǎn)�？戳讼旅娴男麄�，你也可以對美國言論自由的容忍程度有進(jìn)一步的了解�！　∮行┟癖�的偏執(zhí)宣傳認(rèn)為，一個"世界政府"既將出現(xiàn)，這股陰險(xiǎn)的力量將統(tǒng)一擺布所有的人，這個世界將充滿仇恨和恐懼，聯(lián)邦政府和聯(lián)邦調(diào)查局是真正的愛國者的最大敵人。在一些最具有影響力的民兵團(tuán)體所散發(fā)的訓(xùn)練手冊中，你可以看到設(shè)計(jì)周詳?shù)墓�擊行動�?jì)劃，包括攻擊聯(lián)邦大樓，綁架重要人物，破壞食物供給和處決敵人。在這些計(jì)劃中，美國聯(lián)邦政府始終是他們的假想敵。蒙大拿州民兵是全國三個最重要的民兵組織之一。它散發(fā)到各地民兵組織的"M.O.訓(xùn)練手冊"值75美元，200頁，是該團(tuán)體公開銷售的出版物。里面包括以下內(nèi)容：“一種涉及爆炸，或者具有極大摧毀力的行動，可以導(dǎo)致敵人無可彌補(bǔ)的損失……這需要理論和實(shí)踐兩方面的爆炸知識，市郊游擊隊(duì)必須冷酷無情地來執(zhí)行這種行動。”對國家的經(jīng)濟(jì)，運(yùn)輸和通訊系統(tǒng)，軍隊(duì)和警察系統(tǒng)進(jìn)行破壞性攻擊。政府機(jī)構(gòu)和服務(wù)中心是較容易破壞的目標(biāo)，如果市郊游擊隊(duì)員本身是工人，由他們對工業(yè)下手則更好，因?yàn)樗麄儽容^了解工廠，機(jī)械，懂得如何摧毀整個運(yùn)作系統(tǒng)，損害力會更大。多散布有關(guān)警察失職，政府管理不當(dāng)?shù)闹{言，讓錯誤的計(jì)劃落入當(dāng)局手中，這種錯誤信息可以產(chǎn)生"一種緊張的，不安全的，不穩(wěn)定的，以及對政府警覺的氣氛"。襲擊兵工廠以奪取武器，炸彈，軍需品。發(fā)展氣象預(yù)報(bào)，求生，埋伏和狙擊的技巧，以及掌握夜間透視設(shè)備，手榴彈，等等�？梢蕴帥Q奸細(xì)，政府官員以及向警方自首或提供線索給警方的成員。綁架知名藝術(shù)家，運(yùn)動員，或在其它領(lǐng)域的杰出人物，他們雖然對政治沒有興趣，但是綁架他們"可以成為一種宣傳革命和愛國主張的有用手段"。不知道你看了有沒有嚇一跳，我反正第一次看的時候，是真的問了好幾遍：這樣的出版物真的是合法的嗎？在美國，確實(shí)沒有人能夠禁止這樣的宣傳，因?yàn)樗�只算是抽象的指�?dǎo)原則，而不是正在具體實(shí)施的一項(xiàng)恐怖行動計(jì)劃，沒有"迫在眉睫"的危險(xiǎn)。所以，就還沒有走出這個國家所規(guī)定的言論自由的范圍。但是，誰也不能保證這幫人是絕對的"光說不練"，里面出個把麥克維之類的"走火入魔"的家伙，是完全可能的。大爆炸的后果已經(jīng)擺在眼前，因此，所有的美國人都知道，這正是他們所付出的自由的代價(jià)之一。當(dāng)然，禁止和批評反駁是兩回事。對于各種言論不禁止，并不是說明沒有人反對。雖然，一般情況下對這一類的言論連批評都很少。主要原因是因?yàn)闆]有人關(guān)心，這里的書籍雜志以及各種出版物多如牛毛。只要你有線，可以"自營出版"，也就是把稿子往印刷廠一送，印出來就是了。問題是你的書要有人看并不容易。書太多了，人們只挑自己有興趣的看，就是偶爾翻到上面提到的這種讀物，至多說一聲：這家伙瘋了。也就扔一邊去了。另外是因?yàn)槿藗円呀?jīng)習(xí)慣了這是一個包羅萬象的世界，各類狂人瘋語有的是，誰會去認(rèn)真寫文章批評一個瘋子呢？但是發(fā)生了大爆炸，情況就完全不同了。平時人們不屑一顧的瘋言瘋語，被一而再，再而三地在各種報(bào)刊雜志上被提起和轉(zhuǎn)載。盡管至今為止，并沒有證據(jù)說明那個放炸彈的家伙有什么組織背景，但是，看著電視里的濃煙滾滾，天天在報(bào)導(dǎo)新的死亡數(shù)字。人們再看那些"瘋話"，已經(jīng)不敢小看它們了。各種文章開始紛紛攻擊這種濫用言論自由的行為。指責(zé)這些人煽動恐怖主義。抨擊的聲音絕對占了上風(fēng)。就在這個時候，克林頓總統(tǒng)發(fā)表了一次談話，轟動了全國�？肆诸D在四月24日，也就是爆炸案發(fā)生的5天之后，發(fā)表談話，斥責(zé)那些煽動公眾辯論的"憤怒聲音"。他說，美國的廣播電臺太多地被用于"使一些民眾盡可能陷于偏執(zhí)妄想，也使我們其余的人陷于分裂，彼此不滿。他們散布仇恨，他們的言論使人覺得暴力是可以接受的……現(xiàn)在是我們挺胸而出，公開發(fā)言反對這種魯莽言行的時候了。"他還呼吁："他們議論仇恨的時候，我們必須堅(jiān)定地反對。他們談?wù)摫┝Φ臅r候，我們必須堅(jiān)定地反對。他們發(fā)表可能引起嚴(yán)重后果的不負(fù)責(zé)任言論的時候，我們必須提出抗詰。"他還指責(zé)這些人歧圖制造國家分裂，"他們積極使用言論自由，使我們保持沉默的人更加不可原諒。因此，美國同胞們，行使你們的權(quán)力。這關(guān)系我們的國家，我們的前途，我們的生活方式。"實(shí)際上，在爆炸案發(fā)生剛剛兩天的時候，克林頓已經(jīng)在爆炸發(fā)生的城市被問到這樣的問題："近年來不斷有人攻擊政府，把政府形容成人民的敵人，是否有助于這個慘案的發(fā)生？"當(dāng)時的克林頓非常謹(jǐn)慎，他拒絕猜疑作案的動機(jī)和氣氛，要求一切等到調(diào)查有了結(jié)果再說。他的謹(jǐn)慎是很有道理的。在美國，民間言論，尤其是民間批評，包括攻擊政府的言論，總統(tǒng)最好是姑且聽之。實(shí)在惱火的，也只能一個耳朵進(jìn)，一個耳朵出，聽過算了。我們以前在中國的時候，只聽說：美國人連總統(tǒng)都可以罵呢。覺得他們真是夠"自由化"的。到了這里之后，有了具體的感性認(rèn)識，發(fā)現(xiàn)美國總統(tǒng)是著實(shí)不那么好當(dāng)�？偨y(tǒng)時時刻刻幾乎都在受攻擊，上層政界對手的攻擊盡管激烈，但多少有點(diǎn)禮儀章法，一到民間，就花樣百出，全無章法可言了。冷嘲熱諷，人身攻擊，破口大罵，什么都有，而且都不是什么私人場合。各種形式的攻擊不是在廣播，就是在電視里。報(bào)刊雜志上，漫畫滿天飛，電視里我們還看到過被演員丑化了的克林頓，長的真象，口氣手勢也維妙維肖，就是特丑。尤其是在保守派的"談?wù)摴?jié)目"里，克林頓及其夫人一直是主持人不離口的攻擊嘲笑對象。反政府言論最激烈的要屬基.戈登.利迪，他曾經(jīng)在他的節(jié)目里說過，如果在練槍的靶子上寫上克林頓總統(tǒng)和夫人的名字，"就可以增加瞄準(zhǔn)度"。對于這一切，美國總統(tǒng)是無權(quán)禁止的，也沒有任何機(jī)會來點(diǎn)兒打擊報(bào)復(fù)穿小鞋之類的小動作。政府也無權(quán)過問。這不僅僅是克林頓有此麻煩，歷屆總統(tǒng)都是如此�？墒�，總統(tǒng)也是凡人，一肚子火氣可想而知。退一步說，就算總統(tǒng)是"君子之腹"，不可以"凡人之心"度之，他或許對那些私人攻擊全不去在意。但是，面對那些給他和政府帶來巨大麻煩，煽動了選民怒火的"言論"，會直接影響他的政治前途，他沒法無動于衷。不過，不論總統(tǒng)的感受如何，不論他心里是多么想讓那些家伙"閉嘴"，他最好還是不作或少作反映。因?yàn)樵诿绹�，除了憲法，誰說了也不算�？偨y(tǒng)和政府，最大的忌諱莫過于違憲。對民間批評攻擊政府的言論提出疑議，多少會涉嫌干涉言論自由，除了收效甚微，還有可能有損自己的政治形象。所以，一般總統(tǒng)很少去反攻民間的批評言論�？肆诸D以前也曾經(jīng)對保守派的"談?wù)摴?jié)目"和主持人作過反攻，但很難說就是成功之舉。我想，在拋開他一開始的謹(jǐn)慎態(tài)度，發(fā)起這場舌戰(zhàn)之前，克林頓是考慮過的。首先，爆炸案提供了一個良好的時機(jī)；其次，由于處理此案得當(dāng)，他的聲望正在大大上升；再者，他順應(yīng)了一片對過激言論的譴責(zé)聲，應(yīng)該很符合恐怖事件陰影下的民眾心理。你已經(jīng)看了上面他的那段講話，再想到大爆炸的背景，也許你也會覺得，這是一篇很普通，很"義正詞嚴(yán)"的講話。但是，在美國，事情遠(yuǎn)不那么簡單。他的講話立刻引起了一場軒然大波。盡管克林頓并沒有指名道姓。但是，一般人都認(rèn)為他是針對保守派的"談?wù)摴?jié)目"，這些節(jié)目的"名嘴"們立即就出來迎頭反擊。一方面，他們指出保守派與恐怖主義者之間根本沒有關(guān)系，聽眾最多的節(jié)目主持人拉稀.林堡說，"這些瘋子(指爆炸案嫌犯)與主流保守派之間絕對沒有關(guān)聯(lián)，持不同觀點(diǎn)和心懷仇恨之間有很大差別。"另一方面，他們指責(zé)克林頓把二者混為一談是"有意栽贓"。盡管對政府持不同觀點(diǎn)的人有時也言詞激烈，但是克林頓的講話，由于他的地位不同，就有煽動人們起來攻擊壓制政治反對派言論的嫌疑，這在美國是犯忌的�？肆诸D指責(zé)的"憤怒聲音"是一個很模糊的說法，在法律上并沒有什么界定。也沒有明確證據(jù)，說明有人放炸彈是因?yàn)槁犃四囊粋�"憤怒聲音"才去干的�？肆诸D的話也就有"橫掃一片"和"擴(kuò)大打擊面"之嫌�？肆诸D的這一番話本身并沒有什么新鮮的，我前面就介紹過，很多人在爆炸案發(fā)生以后，都試圖對一些濫用言論自由的行為進(jìn)行反思和批評。但是，克林頓忘了，他不一樣，他是總統(tǒng)，他必須非常謹(jǐn)慎地對待民間的各種"聲音"。他在講話中還曾詰問這些"憤怒聲音"："你們以為你們是什么人？"他的意思是，你們不要以為自己可以代表人民。但是恰恰是這樣的問題，讓反對者又在廣播里發(fā)出"憤怒聲音"："我們是什么人？克林頓先生居然問我們是什么人！我們是納稅人！我們是你的選民！我們原來是指望你為老百姓服務(wù)的，你倒反過來問我們是什么人！"克林頓的疏忽，正是他自己忘了問自己：我是什么人？因?yàn)�，眾所周知，他始終是他所指責(zé)的各種反對派"憤怒聲音"所攻擊的當(dāng)事人。他在大爆炸之后，對概念模糊的"憤怒聲音"發(fā)出抨擊，就很難擺脫借故出氣，趁機(jī)壓制反面聲音的干系。人們甚至完全可以提出那個民兵向我們提出警告：要防止政府利用爆炸案，剝奪人民的權(quán)利�？傊�，克林頓總統(tǒng)的一番話，并沒達(dá)到他所預(yù)期的反應(yīng)，甚至可以說是引起了一些相反的效果。同時，你也可以看到，言論自由在美國真是一個非常敏感的問題。奧克拉荷馬大爆炸對于美國確實(shí)是一個很強(qiáng)的刺激�？肆诸D一再提出的反恐怖法一直得不到通過，甚至在紐約的世界貿(mào)易中心爆炸案之后，都不能在國會通過。在奧克拉荷馬大爆炸之后，參眾兩院卻很快通過了反恐怖法。但是，這立即引起了全國民權(quán)組織和知識階層的強(qiáng)烈關(guān)注，相信它的實(shí)行遠(yuǎn)不是那么簡單，它的一些條款引起很大的爭議，甚至有可能最終會受到最高法院的挑戰(zhàn)。你也許要感到奇怪，"反恐怖"應(yīng)該是毫無疑問的事情，怎么也會有人反對呢？因?yàn)榉纯植婪ǖ膬?nèi)容包括增加司法人員，加強(qiáng)司法當(dāng)局追蹤電話，檢查信用卡和其他記錄的能力，限制死刑犯上訴的部分權(quán)利，以及在涉及化學(xué)和生物武器的案件時可以動用軍隊(duì)，等等。這些條款顯然是加強(qiáng)和擴(kuò)大了聯(lián)邦政府的權(quán)限，而美國人的"公民權(quán)利"也顯然有可能受到威脅。這些權(quán)力只要稍微被濫用一下，美國人的自由馬上就會岌岌可危。因此，所有的人對這一類的問題都非常謹(jǐn)慎。象這樣的反恐怖法，一般來說，總統(tǒng)是很難使國會讓步的，我剛才已經(jīng)說過，即使在紐約的世界貿(mào)易中心被國際恐怖主義分子炸成這樣，國會都拒絕讓步。這次國會能通過這樣一個法案，正是驗(yàn)證了克林頓總統(tǒng)在爆炸之后的那段講話，這場爆炸是對美國人自由的"生活方式"和對于自由"信仰"的攻擊。因?yàn)椋�在安全受到�?yán)重威脅時，自由就會被逼得讓步。美國人在這些問題上的思路，與我們原來的東方文化背景是有相當(dāng)大的距離的。有一個很有意思的現(xiàn)象，就是這里的華人社會，即使他們的多數(shù)已經(jīng)入了美國籍，相對來說，還是遠(yuǎn)比其他美國人對聯(lián)邦政府有更大的信任度。對于美國聯(lián)邦政府權(quán)限的擴(kuò)大，也遠(yuǎn)沒有象美國人那樣懷著重重戒心，因?yàn)閷τ谒麄儊碚f，比起他們的文化背景中，千年歷史以來的任何政府，美國政府的權(quán)力都要小得多，美國總統(tǒng)相比之下也要可憐得多。因此，在美國的中文華人報(bào)紙上，華人所寫的介紹美國聯(lián)邦調(diào)查局的文章，會在大標(biāo)題上把聯(lián)邦調(diào)查局稱為"美國最受尊敬的聯(lián)邦機(jī)構(gòu)"，這對于很多的美國人都是無法想象的。我已經(jīng)談到過，美國的建立過程是很不一般的。美國在建國13年之后才有了一個正式的政府和總統(tǒng)，實(shí)際上，這個政府在當(dāng)時比起其它國家的政府，仍然是缺少很多東西的。比如說，各州有自己管理治安的警察，而聯(lián)邦政府是沒有警察或者類似警察的機(jī)構(gòu)的。這種狀態(tài)居然持續(xù)了一百多年。以至于犯罪分子只要從甲州逃到乙州，警察就只能望洋興嘆。并不是美國人愚蠢到了連這點(diǎn)簡單道理都不明白的地步，而是他們認(rèn)為，一個有著極大權(quán)力的聯(lián)邦政府再加上一個強(qiáng)有力的警察機(jī)構(gòu)協(xié)助的話，距離控制人民就只有一步之遙了。但是，自由和安全，自由和代價(jià)，這是一個沒有終極的選擇。即使在美國，自由也不斷在讓步。盡管美國人對有可能產(chǎn)生一個沙俄式的秘密警察機(jī)構(gòu)懷有極大的恐懼，但是，在犯罪的攻擊下，國會在1907年終于讓步，同意成立一個20人編制的針對國內(nèi)犯罪問題的調(diào)查局�，F(xiàn)在看來，國會當(dāng)初的顧慮并不是毫無道理的，美國老百姓始終對聯(lián)邦調(diào)查局憂心忡忡也不能說是過慮。因?yàn)�，美國的建國者�?00年前就已經(jīng)知道，國家機(jī)器是有它自己的運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)制的，一旦你把它建立起來，就由不得你了�！　〗�90年來，聯(lián)邦調(diào)查局已經(jīng)發(fā)展成了美國最大的聯(lián)邦機(jī)構(gòu)，每年的經(jīng)費(fèi)高達(dá)十五億美元，擁有22，000名雇員，60個分局遍布全國，另有15個國外分支機(jī)構(gòu)。擁有全世界最大的指紋中心，以及全世界最先進(jìn)的實(shí)驗(yàn)室。它在打擊美國的犯罪上起了重大作用。但是，美國人很少以此感到自豪的。因?yàn)�，調(diào)查機(jī)構(gòu)越發(fā)達(dá)，他們越感到自由受到威脅。這也就是美國人對反恐怖法始終不能放心的緣故�！　∶绹�現(xiàn)在對于聯(lián)邦調(diào)查局的權(quán)限，實(shí)際上還是控制很嚴(yán)的。在奧克拉荷馬大爆炸之前，就有一些研究右派民兵的學(xué)者，向聯(lián)邦調(diào)查局提出過警告，說這些組織中的一部分人，有十分危險(xiǎn)的進(jìn)行恐怖活動的傾向。但是，他們所得到的聯(lián)邦調(diào)查局回答是，我們無權(quán)作任何事情。因?yàn)樗麄儾豢赡軕{這樣的警告，或者說，憑一個傾向，就取得類似竊聽電話之類的行動許可。根據(jù)"紐約時報(bào)"的報(bào)導(dǎo)，現(xiàn)在每年聯(lián)邦調(diào)查局得到法院許可所進(jìn)行的竊聽，平均每年不到850次，你可以看到，對于有大量國際販毒集團(tuán)和國際販運(yùn)人口集團(tuán)等等集團(tuán)犯罪的國家，這個數(shù)字是非常低的。對于這個問題，也同樣是一個十分困難的平衡，控制過嚴(yán)，束縛了他們的手腳，不利于打擊犯罪，松一松，公民權(quán)利馬上失去保障。這也是總統(tǒng)和國會，司法部官員和民權(quán)組織以及專家學(xué)者們，始終爭執(zhí)不休的聯(lián)邦調(diào)查局的權(quán)限問題。還有了一個很有意思的問題，就是在經(jīng)過了奧克拉荷馬大爆炸之后的今天，在犯罪問題和恐怖主義節(jié)節(jié)升高，美國國會通過反恐怖法的時候，美國人民擔(dān)心的是什么呢？在最近美國民意調(diào)查的結(jié)果中看到，半數(shù)以上的美國人依然回答說，他們擔(dān)心聯(lián)邦政府侵犯他們的隱私權(quán)。犯罪有可能奪去一些人的生命，但是，只有在聯(lián)邦政府的權(quán)力擴(kuò)張失控的時候，他們有可能失去整個自由。舉一個簡單的例子，今年美國聯(lián)邦調(diào)查局就提出，要建立一個規(guī)模巨大的全國性電話監(jiān)聽系統(tǒng)，這個系統(tǒng)將使執(zhí)法人員在某些犯罪率高的地區(qū)，有同時監(jiān)聽百分之一電話的設(shè)備能力。當(dāng)然，有這個設(shè)備能力，也并不意味著他們就能更方便地得到法院的竊聽許可。即便如此，這個建議還是使美國人大驚失色。聯(lián)邦調(diào)查局的官員再怎么解釋，也無法使美國人相信這并不會影響他們的隱私權(quán)。這一設(shè)想剛一出籠，已經(jīng)引起了民權(quán)組織的嚴(yán)重關(guān)注和不安。迄今為止，在安全與自由面前，美國人還是選擇自由，還是選擇繼續(xù)支付代價(jià)以保留自由。因此，在奧克拉荷馬大爆炸之后，美國人在盡自己最大的可能不作過度反應(yīng)，也就是說，依然按照他們過去所制定的原則行事。他們所做的只是逮捕確有證據(jù)的有行動的刑事嫌疑犯。至今為止，在押的還是只有兩名。其中一名嫌疑犯尼可斯的兄弟，曾經(jīng)被拘留，可是證據(jù)不足馬上就被釋放了。當(dāng)記者采訪他的時候，他在記者面前依然是一套套的反政府理論。但是，美國人還是認(rèn)為，對于沒有參與"行動"的他，還是必須給他思想和言論的自由。對于有證據(jù)的兩名嫌疑犯，美國人也還是打算保護(hù)他們作為被告的公民權(quán)利，為他尋求一個公平的審判。在被炸的聯(lián)邦大樓毀去之前，還是留有充分的時間，讓被告的律師尋找對他有利的證據(jù)，并且考慮把他移到其它州審判，因?yàn)閾?dān)心在爆炸發(fā)生的州，當(dāng)?shù)嘏銓張F(tuán)受的刺激太大，可能會影響審判和裁決的公正。甚至，在審判之前上訴法院還換下了主審法官，原因是該法官的法庭和辦公室在聯(lián)邦大樓被炸時受損，他的一些職員受傷，上訴法院在撤換法官的命令中說，"根據(jù)這些情況，一個通情達(dá)理的人無法不對艾利法官的公正能力存疑"。另外，民權(quán)組織和知識界還是在對反恐怖法的一些條款提出質(zhì)疑，以防止爆炸引起的過度反應(yīng)侵犯人民的權(quán)利。但是，你也許注意到了，我說的是"迄今
現(xiàn)在停下來，作眼睛保健操：（要求與方法和圖見第七課）
現(xiàn)在停下來，用2——3分鐘時間，閉目回想一下上面所講的內(nèi)容，你能記憶多少。
 

本文來自：逍遙右腦記憶 http://m.yy-art.cn/sudu/20133.html

相關(guān)閱讀：淺談速讀中的注意力訓(xùn)練
速讀訓(xùn)練方法“瀏覽法”
常用快速閱讀技巧“瀏覽法”
速讀能力的自我訓(xùn)練
速讀中的三個放松