這幾天，不少平面媒體都刊登了當(dāng)?shù)氐母呖颊Z(yǔ)文滿(mǎn)分作文或高分作文，并請(qǐng)來(lái)名師點(diǎn)評(píng)。但滿(mǎn)分作文卻未必都得到輿論高度評(píng)價(jià)。 右腦記憶方法
影響較大的例子是，上海關(guān)注農(nóng)民工子女的滿(mǎn)分作文《他們》，被學(xué)者王曉漁撰文指責(zé)為脫離現(xiàn)實(shí)、回避問(wèn)題、臆想連篇。王認(rèn)為，寫(xiě)作的孩子缺乏生活經(jīng)驗(yàn)尚可理解，但這樣一篇作文居然能夠感動(dòng)幾乎所有的閱卷老師，就堪稱(chēng)怪事了。在福建，高考滿(mǎn)分作文《我于咖啡中看見(jiàn)》被指為抄襲之作。在其他一些省市，媒體公布的滿(mǎn)分作文也引起了一些異議。 右腦記憶方法
遺憾的是，無(wú)論是《他們》還是《我于咖啡中看見(jiàn)》，閱卷者都對(duì)輿論的質(zhì)疑不管不顧，這實(shí)在很不負(fù)責(zé)。 m.yy-art.cn
對(duì)考生個(gè)人來(lái)說(shuō)，高考作文有其私密性，但由于滿(mǎn)分作文牽涉其他考生的利益，因此也有相當(dāng)?shù)墓残浴Ｓ绕涫钱?dāng)這些滿(mǎn)分作文引來(lái)巨大爭(zhēng)議之后，公眾更需要閱卷者給出打滿(mǎn)分的理由。要知道，高考不是普通的考試，高考閱卷也不是普通的閱卷，從某種程度上來(lái)說(shuō)，高考閱卷是一種重要的公共權(quán)力。尤其是作文閱卷，并無(wú)標(biāo)準(zhǔn)答案，評(píng)分基本上靠閱卷者的個(gè)人經(jīng)驗(yàn)判定，彈性較大，也容易引發(fā)爭(zhēng)議，所以就更需要閱卷者站出來(lái)公開(kāi)釋疑，以讓公眾知曉滿(mǎn)分或零分作文的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。 copyright m.yy-art.cn
既是權(quán)力，就有與之相對(duì)應(yīng)的責(zé)任和義務(wù)。對(duì)于高考語(yǔ)文閱卷者來(lái)說(shuō)，評(píng)價(jià)一篇作文優(yōu)劣的權(quán)力交到了他們手中，他們就應(yīng)承擔(dān)解釋這種權(quán)力已被合理運(yùn)用的義務(wù)。但我們知道，在歷年高考作文評(píng)分過(guò)程中，閱卷者的權(quán)力得到了充分保障，但其解釋權(quán)力合理性的義務(wù)卻長(zhǎng)期被虛置，公眾根本無(wú)法知曉評(píng)分理由、評(píng)分者的姓名之類(lèi)信息。這實(shí)在是一個(gè)巨大的反差，好像閱卷只有權(quán)力沒(méi)有義務(wù)似的。