“命題解碼”
漫畫是一種運用簡單而夸張的手法來描繪生活或時事的圖畫。一般運用變形、比擬、象征、暗示、影射的方法，構(gòu)成幽默詼諧的畫面或畫面組，以取得諷刺或歌頌的效果。這些作品既有純娛樂性的，也有社會性較強的。因此以漫畫為材料的作文題，給學(xué)生設(shè)計出的其實是一個有伸縮度的創(chuàng)作空間�？忌鷮ψ髌返睦斫饨⒃谝粋�體現(xiàn)自我的自由的生活閱歷基礎(chǔ)之上，命題的寬度應(yīng)該是最大化的，不論什么狀況的考生，他眼中看到的必然有屬于他自己的那個世界。如果從難易角度上分析，視野決定了難度，該題目的審題主要體現(xiàn)在對材料的理解層次上，因此這一環(huán)節(jié)從表面上看似乎會容易一些，而關(guān)鍵則體現(xiàn)在如何把自己的理解以最清晰的方式呈現(xiàn)給讀者；如果從區(qū)別度上來分析，那就要看學(xué)生是不是能夠真正實現(xiàn)透過現(xiàn)象看本質(zhì)的跨越，或者說能不能把一個材料立體起來去分析，而非簡單地停留在一個平面上的解說，這無疑也是對考生優(yōu)異程度的一個測量維度。因此，該作文題以最為寬松的方式給學(xué)生提供自由的思考空間，使學(xué)生思維的自主性得到了有效的保障。
從入題角度看，該漫畫主體是兩個孩子在不同分數(shù)狀況下得到的不同評價，畫面簡潔但指向明確。因為“孩子”“分數(shù)”“獎懲”等元素的出現(xiàn)，學(xué)生會直接把主題指向教育評價，這是沒有什么疑義的。從細節(jié)上看，縱向比較，分數(shù)比原分數(shù)高得到獎勵，比原分數(shù)低得到懲罰，依據(jù)一般的評價結(jié)構(gòu)這也是無可厚非的；但問題就在出在橫向比較的悖謬，我們會發(fā)現(xiàn)，在結(jié)果性評價一欄中，恰恰是分數(shù)高的受到了懲罰，而分數(shù)低的卻得到了獎勵。從這個角度看，自然會引起我們對評價制度的質(zhì)疑，這種質(zhì)疑當然不僅僅局限于教育評價，它可以擴展到社會生活的各個領(lǐng)域，而就評價體系合理與否的解讀就成了衡量學(xué)生寫作能力的基礎(chǔ)�？梢哉f，從質(zhì)疑的這一層面上看，今年的高考作文題有效地實現(xiàn)了學(xué)生學(xué)習(xí)思維與學(xué)習(xí)品質(zhì)的社會性延展。
“審題誤區(qū)”：
因為該命題畫面表達內(nèi)容相對直觀，學(xué)生在審題時難度不大，加之漫畫作品的理解層次因人而異，這就給各個理解程度的學(xué)生留下了創(chuàng)作空間。如果說在行文中有什么處理不當?shù)脑�，可能更多地會表現(xiàn)在對既定觀點的糾纏上，從而無法實現(xiàn)論說文的表述功能。
比如有的學(xué)生會直接去寫有關(guān)教育評價的問題，但是卻無法給出一個明確的結(jié)論，只是根據(jù)表象不斷強化自己的個體情緒，基本停留在對“唯分數(shù)評價”這一觀點的批判上，而現(xiàn)實生活中，根據(jù)分數(shù)高低進行評價本身是沒有什么問題的，從畫面上也讀不出更多“唯分數(shù)論”的內(nèi)容，學(xué)生單純運用大量事實舉例強化這一觀點的過程，暴露出的恰恰是自身論證能力的局限性。
本文來自：逍遙右腦記憶 http://m.yy-art.cn/gzzw/1161589.html
相關(guān)閱讀：2019年高考作文題預(yù)測-“奏響勝利之歌的和旋”
高中優(yōu)秀作文賞析：病毒的危害
高考語文輔導(dǎo)：寫景文章的高遠立意
詩意地棲居-話題作文“尋覓生活中的詩情”導(dǎo)寫
高考作文人物素材積累