康熙真誠(chéng)仰慕漢文化，雍正漢文書法流暢，乾隆文采風(fēng)流，清朝無(wú)疑是中國(guó)歷史上儒家化的朝代。
為何中國(guó)崛起而文化仍然"入超"？為何學(xué)界仍然用西方理論來(lái)解讀中國(guó)學(xué)術(shù)？原因在于學(xué)術(shù)話語(yǔ)權(quán)的喪失而由西方掌握。
人文的自主性有異于科學(xué)，因有無(wú)可避免的個(gè)人承諾與價(jià)值判斷
話語(yǔ)權(quán)的喪失，主要由于"主體性"的喪失。我們往往將人文社會(huì)科學(xué)與自然科學(xué)混稱之為科學(xué)，特別在二十世紀(jì)初，自然科學(xué)極其昌盛，所有學(xué)科莫不想要科學(xué)化以抬高身價(jià)。其實(shí)人文與自然兩界之間性質(zhì)不同，取徑各異。人們對(duì)自然界"客體"的認(rèn)知，如日出東山，夕陽(yáng)西下，是可以相當(dāng)一致而"客觀的"，不至于有不同的解釋，因自然科學(xué)的客體不涉及個(gè)人思考，主體性自然排除在外。然則，研究自然現(xiàn)象的自然科學(xué)如聲、光、電，是可以"普世的"，不因地區(qū)或文化的差別而不同。至于人文社會(huì)科學(xué)雖也有其"客體"，如羅馬帝國(guó)衰亡、法國(guó)大革命等等，但對(duì)此"客體"的認(rèn)知涉及到個(gè)人的價(jià)值觀與文化背景，就有了"主體性"。換言之，主體性也就是賦予意義的客體，意義結(jié)構(gòu)猶如主體建構(gòu)，客觀知識(shí)不過(guò)為我所用，而我之所用無(wú)關(guān)量化而在于質(zhì)量。人在社會(huì)里的行為、關(guān)切、樂利與憂患莫不具有主觀。所以在人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)所謂的客觀，不過(guò)是某一社會(huì)或文化內(nèi)的多數(shù)人的認(rèn)知，往往不能普及到其他社會(huì)或文化。所以唯有各主體性之間的共識(shí)，才能說(shuō)是客觀。若然，就不能不重視不同文化背景的主體性。
人們?cè)谝曈X世界里所見同一客體、同一事實(shí)，但有不同的觀點(diǎn)、解釋與意義，甚至因時(shí)遷勢(shì)異而改觀。人文學(xué)科對(duì)外界的關(guān)切而形成的主體性，牽涉到同情心、同理心、憎惡心等等，均不必見之自然科學(xué)，但一樣需要分析與確認(rèn)，以及相對(duì)的準(zhǔn)則�？傊宋牡淖灾餍杂挟愑诳茖W(xué)，因有無(wú)可避免的個(gè)人承諾與價(jià)值判斷。此一分界早在十七八世紀(jì)意大利歷史哲學(xué)家維柯那里就有詳論。維柯將自然科學(xué)視為"天界"或"外知識(shí)"，而將人文社會(huì)科學(xué)視為"心界"或"內(nèi)知識(shí)"。心界或內(nèi)知識(shí)就是他的"新科學(xué)"。他提升了心智之學(xué)，并將之與物質(zhì)之學(xué)并肩。維柯以為心智之學(xué)屬于"列國(guó)的世界",亦稱之為"人間世界", 顯然想要平衡自十七世紀(jì)以來(lái)專注自然科學(xué)與自然法則的趨勢(shì)。所以所謂"新科學(xué)"也就是包括思想、制度、宗教等在內(nèi)的人文社會(huì)科學(xué)。
新清史的核心理論，也不很新，實(shí)不脫二戰(zhàn)前日本學(xué)者的"滿蒙非中國(guó)論"
作為人文社會(huì)科學(xué)之母的歷史學(xué)，當(dāng)然有其主體性。近年來(lái)美國(guó)學(xué)者提出"新清史"的論述，否認(rèn)清朝為中國(guó)的朝代，否認(rèn)滿族漢化，而認(rèn)為滿人有其民族國(guó)家之認(rèn)同，清帝國(guó)乃中亞帝國(guó)而非中華帝國(guó)，中國(guó)不過(guò)是清帝國(guó)的一部分而已。新清史的領(lǐng)軍人物歐立德更強(qiáng)調(diào)所謂"滿洲風(fēng)"，認(rèn)為滿漢之間的文化差距雖然逐漸縮小，然而族群界線卻愈來(lái)愈嚴(yán)。新清史論者認(rèn)為漢化淡化了所謂"征服王朝"在歷史上的角色，因而要去除"漢化"在中國(guó)歷史書寫上的核心地位。歐立德提出滿族的"族性主權(quán)"論，認(rèn)為其重要性在清代超過(guò)儒教的正當(dāng)性。
正因?yàn)槲覀兞?xí)慣"用西方理論來(lái)解讀中國(guó)學(xué)術(shù)"，不免有不少人將美國(guó)學(xué)者對(duì)清史的新理論，視為值得重視的新發(fā)現(xiàn)，更因新清史標(biāo)榜取用滿文資料，便認(rèn)為根據(jù)漢文文獻(xiàn)研究之不足，遂相信舊說(shuō)或不足據(jù)，何不向新清史認(rèn)真學(xué)習(xí)。其實(shí)，治清史者利用滿文資料并非新鮮事，早已有之，然而研究清史漢文重于滿文也是不爭(zhēng)的事實(shí)。歐立德寫乾隆傳，大都取材漢文，只有屈指可數(shù)的幾條無(wú)關(guān)緊要的滿文。而新清史的核心理論，也不很新，實(shí)不脫二戰(zhàn)前日本學(xué)者的"滿蒙非中國(guó)論"。如果我們跟隨美國(guó)人或日本人對(duì)客觀歷史事實(shí)的主觀論述，即以別人的主體為主體，只好自失主體性，讓話語(yǔ)權(quán)于外人。
我們?nèi)艋谧约旱奈幕尘埃瑩碛泄餐臍v史記憶，以及認(rèn)同民族國(guó)家的共同命運(yùn)，對(duì)自己的歷史便會(huì)有主體意識(shí)，就不難發(fā)現(xiàn)清朝采用明制，創(chuàng)新無(wú)多，并刻意廢除八旗中許多封建關(guān)系。因八旗不是認(rèn)同族群，而是認(rèn)同旗主，是一種君臣的封建關(guān)系。當(dāng)滿清入關(guān)稱帝后，這種封建國(guó)體就不可能適應(yīng)大一統(tǒng)的帝國(guó)。八旗共治、八王議政，與推選之制實(shí)有礙皇帝之至尊。歐立德以為八旗直到二十世紀(jì)始終是"純正的制度"，豈其然哉！清帝崇儒，對(duì)孔子有前所未有的尊敬；儒家經(jīng)典以及各類文集大量流通。何炳棣教授指出，清朝比漢人王朝更能代表正統(tǒng)的儒教國(guó)家與社會(huì)，說(shuō)明了為何漢人社會(huì)精英誠(chéng)心誠(chéng)意效忠清廷�？滴跽嬲\(chéng)仰慕漢文化，雍正漢文書法流暢，乾隆文采風(fēng)流，清朝無(wú)疑是中國(guó)歷史上最為儒家化的朝代。滿族入主中原，清帝建都北京，是要做中國(guó)的皇帝，大批旗人內(nèi)移，無(wú)論宗室、王公、官員，甚至一般旗民，難能不入漢俗。漢化的事實(shí)，新清史論者如何能否定得了？
在美國(guó)紅、黃、黑、白都是美國(guó)人，為什么在中國(guó)，漢人才算是中國(guó)人？
漢民族在歷史過(guò)程中，不斷吸納非漢族文化與血緣。少數(shù)民族在漢文化的影響下，無(wú)論在物質(zhì)生活或精神面貌上都起了根本的變化，以至于連匈奴、羯、氐等名稱也逐漸消失了。清王朝開創(chuàng)了一個(gè)和平繁榮的"中國(guó)盛世"，大大拓展了中國(guó)的領(lǐng)土，并實(shí)施移民政策，大批漢族及其農(nóng)業(yè)文化遂亦西播。
滿、漢兩族經(jīng)過(guò)"同質(zhì)化"而終于"同化"。帶有滿族血統(tǒng)的漢人增大了漢族的總數(shù)，而極大多數(shù)的滿人在長(zhǎng)期漢化下，趨向認(rèn)同中華民族，到當(dāng)下形成五十六族的中華民族。中國(guó)是統(tǒng)一之稱，而"漢"乃對(duì)稱。以中國(guó)為漢，不晚于齊、梁，而后有胡、漢之對(duì)稱；海外諸國(guó)不聞中國(guó)，唯知有唐，故稱中國(guó)人為唐人。遼金元清入主中原，不再以漢人等同中國(guó)，中華民族亦非僅漢族。然而洋人堅(jiān)持其主見，只認(rèn)為漢人是"中國(guó)人"，遂將中國(guó)人等同漢人，于是歐立德論定乾隆是"非中國(guó)人的中國(guó)統(tǒng)治者"，我們能盲目相從嗎？其實(shí)，中國(guó)像美國(guó)一樣是一多民族的"民族國(guó)家"，而且歷史更為悠久。在美國(guó)紅、黃、黑、白都是美國(guó)人，為什么在中國(guó)，漢人才算是中國(guó)人？
歐洲白人移民北美，建立美國(guó)，不曾聞?dòng)〉诎苍∶裼?族群主權(quán)"，境內(nèi)各族裔也不聞?dòng)?族權(quán)主權(quán)"，而只有美國(guó)的國(guó)家主權(quán)，在上帝的名號(hào)下同屬一國(guó)。美國(guó)學(xué)者論述歷史之主體性實(shí)甚昭然，不僅見之于其本國(guó)史，且亦見之于他國(guó)史，雙重標(biāo)準(zhǔn)遂即顯露。由其主體性再提升為"中心論"，藉其文化優(yōu)勢(shì)而又形成文化霸權(quán)。請(qǐng)看美國(guó)主流史家陸卡克斯信心滿滿說(shuō)，歷史意識(shí)唯西方人有之，并引哈斯狂言："印度、中國(guó)、波斯、日本諸國(guó)的可靠歷史皆出之于西方人之手"。然則，東方國(guó)家豈不是要授歷史話語(yǔ)權(quán)于歐美史家？
中國(guó)自五四以后，拋棄傳統(tǒng)，傾心西化，自然科學(xué)的成就固然由循序漸進(jìn)而突飛猛進(jìn)，但在人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，因主體性未能落實(shí)而一意追隨西方，因文化、語(yǔ)言以及價(jià)值觀的隔閡，終難并肩，唯有仰其鼻息而已，甚至中國(guó)歷史也要仰賴西方詮釋。所以，欲建立主體性，必須要借助于自備而悠久的歷史與文化，使之不再是博物館內(nèi)的陳列品，而是具有生命力的遺產(chǎn)。有了主體性，才能具有批判眼光或接受、或修正、或推翻外來(lái)學(xué)說(shuō)，或自建本土新說(shuō)，斯其宜矣。
（作者為復(fù)旦大學(xué)客座教授）
本文來(lái)自：逍遙右腦記憶 http://m.yy-art.cn/gaozhong/812246.html
相關(guān)閱讀：高效高中歷史學(xué)習(xí)方法有哪些