概念圖和思維導(dǎo)圖的核心共同點(diǎn)，可以用“可視化”、“非線性”和“認(rèn)知工具”來概括。事實(shí)上，“概念圖”和“思維導(dǎo)圖”的關(guān)系一直被爭(zhēng)論，存在著“等同論”、“不同論”和“無需區(qū)分論”，以前國內(nèi)較多文章認(rèn)為兩者完全一樣，只是名稱不同而已。對(duì)二者進(jìn)行辨析，其在歷史淵源、定義、對(duì)知識(shí)的表達(dá)能力、創(chuàng)作方法、表現(xiàn)形式和應(yīng)用領(lǐng)域等方面存在明顯差別。其后，將二者加以區(qū)分的研究呈現(xiàn)上升的趨勢(shì)。2006年，楊凌從定義、知識(shí)表征的方式、創(chuàng)作的方法等角度進(jìn)行了比較。Davies則對(duì)概念圖、思維導(dǎo)圖和論證圖（argument mapping）這三種不同的認(rèn)知工具進(jìn)行了深入的比較。但另一方面，將二者混同的現(xiàn)象依然存在，而且還比較嚴(yán)重。

隨著筆者對(duì)概念圖和思維導(dǎo)圖應(yīng)用和理解的不斷深入，二者的差異在使用中也顯得越來越清晰。概念圖和思維導(dǎo)圖的核心差異主要在以下幾個(gè)方面：

1）直接目的不同。概念圖的目的是表征知識(shí)，思維導(dǎo)圖的目的是激發(fā)和整理思考。直接目的的不同也就引起了各自在對(duì)方功能領(lǐng)域顯得要弱一些。如概念圖在激發(fā)和整理思考方面沒有思維導(dǎo)圖方便高效，思維導(dǎo)圖在表征知識(shí)方面也沒有概念圖清晰完備。

2）理論依據(jù)不同。概念圖以認(rèn)知心理學(xué)的有意義學(xué)習(xí)理論為理論依據(jù)，強(qiáng)調(diào)學(xué)習(xí)是新舊知識(shí)的連接。思維導(dǎo)圖則以神經(jīng)心理學(xué)為依據(jù)，認(rèn)為思維 是神經(jīng)元及神經(jīng)元之間的連接。這就導(dǎo)致概念圖極其重視連接和連接詞，而思維導(dǎo)圖則注重顏色、線條、聯(lián)想、想像。在不同的理論指導(dǎo)下，各自的關(guān)鍵特征也就存 在著差異，概念圖可以用概念、關(guān)系、連接詞、命題、層次等描述，思維導(dǎo)圖則可以用節(jié)點(diǎn)、分枝、顏色、圖標(biāo)、代碼等來描述。概念圖的連接詞、命題等關(guān)鍵特征 思維導(dǎo)圖并不關(guān)心，而思維導(dǎo)圖的顏色、圖標(biāo)、代碼等特征概念圖也不關(guān)心。

3）評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)不同。概念圖表征的是客觀的知識(shí)體系，有對(duì)錯(cuò)之分；思維導(dǎo)圖反映的是主觀的想法，每個(gè)人的思維方式不同，無對(duì)錯(cuò)之分。所以，概念圖可以作為評(píng)價(jià)工具，甚至有學(xué)者提出以專家圖作為評(píng)價(jià)的依據(jù)；但思維導(dǎo)圖是無法給出個(gè)評(píng)價(jià)的專家圖的。

因此，我們可以得出結(jié)論：在要進(jìn)行思維的激發(fā)、整理等一般性工作時(shí)，思維導(dǎo)圖是合適也是能勝任的；但在概念較多且關(guān)系復(fù)雜的情況下，概念圖更能深刻的表示知識(shí)體系及其內(nèi)部關(guān)系。

本文來自：逍遙右腦記憶 http://m.yy-art.cn/mindmap/87857.html

相關(guān)閱讀：家庭事務(wù)計(jì)劃的思維導(dǎo)圖
學(xué)著畫一畫這個(gè)神奇的思維導(dǎo)圖
思維導(dǎo)圖使用常見問題
溝通與演講的思維導(dǎo)圖
思維導(dǎo)圖比筆記法的優(yōu)勢(shì)