部分調(diào)查結(jié)果。圖示受訪者對一系列“政府政策”所持的支持(藍色)或反對(紅色)態(tài)度分布。其中倒數(shù)第三和第四項分別為“強制性標識用基因工程(Genetic Engineering)生產(chǎn)的食物”和“強制性標識含DNA的食物”。

俄克拉荷馬州立大學農(nóng)業(yè)和經(jīng)濟系最近開展的一項民意調(diào)查顯示，有80%的美國人支持“強制性標識含DNA的食物”，這一比例基本和支持對“用基因工程(Genetic Engineering)生產(chǎn)的”轉(zhuǎn)基因食品(Genetically Modified Food;GM food)(GMO foods)進行強制性標識的比例一致。俄克拉荷馬州立大學的經(jīng)濟學家杰森·勒斯克(Jayson Lusk)也在自己的博客中介紹了此次調(diào)查的更多細節(jié)，與上述兩個問題在同一系列的問題還包括是否支持“對含糖汽水征稅”，是否支持“禁止銷售大麻”等等。

對此結(jié)果，《華盛頓郵報》撰文稱，如果美國政府真的要推行強制性政策來標識含有DNA的食物，那個標簽看起來可能會是這樣的：

警告：本品含有脫氧核糖核酸(deoxyribonucleic acid，DNA)�？傖t(yī)官(Surgeon General)已經(jīng)明確指出，DNA和多種動物及人類疾病相關(guān)聯(lián)。在某些情況下，DNA則是癌癥(cancer)和心臟病的風險因子。孕期女性將DNA傳遞給小孩的風險非常高。

該文章認為，對這組數(shù)據(jù)最淺顯的解釋便是大部分受訪者并不知道DNA是什么，而且并沒意識到幾乎所有的食物中都有它。文章作者伊利亞·素敏(Ilya Somin)寫道：“對很多人來說，了解遺傳學或者DNA沒有多少益處。大部分美國人甚至不用知道地球繞著太陽轉(zhuǎn)就可以完美地做好日常工作。甚至最聰明的人們也難免會不知道外界的大多數(shù)信息。我們都把自己的時間和精力聚焦在了學習最可能有用的信息，或至少是具娛樂性的信息上。對許多人來說，很多基本的政治和科學信息可沒有入選。”

素敏強調(diào)：在這個案例中，個體層面合理的行為引發(fā)了潛在危險的集體決定。雖然每個選民各自對科學或政治是否無知并不那么重要，但當大部分選民都這樣無知的話，最終會讓政府采取危險的，起著反效果的政策。“這個案例中，食品上過多不必要的警示標簽可能會迷惑消費者，將他們的注意力從真正危險的事情上分散開。”他在文章中寫道。

然而，科學傳播網(wǎng)站“The Story Collider ”的負責人本·利利(Ben Lillie)對這項調(diào)查的結(jié)果持質(zhì)疑態(tài)度。他在自己的博客中寫道：2003年的一項調(diào)查發(fā)現(xiàn)，當被問及“什么是DNA?”時，60%的美國成年人選出了正確答案;而的一項調(diào)查則表明85%的成年受訪者知道所有植物和動物都含有DNA。這與俄克拉荷馬州立大學的調(diào)查結(jié)果并不一致。

本·利利指出，這項調(diào)查的其中一部分內(nèi)容是針對有關(guān)食品安全和食品管制的政策開展的。在這一系列問題中，DNA那一條問題似乎是唯一用來調(diào)查知識面而非民眾態(tài)度的問題。當受訪者回答了前面與政府管制有關(guān)的6個問題后，他們可能會將“強制標識含有DNA的食物”理解成與轉(zhuǎn)基因作物(Transgenic crops;Genetically Modified Crops)有關(guān)的問題。本·利利認為這個有瑕疵的問卷設置增加了調(diào)查結(jié)果的不確定性。

這項調(diào)查的結(jié)果在推特等社交網(wǎng)絡上得到眾多轉(zhuǎn)發(fā)，有人借以嘲笑美國民眾的無知，有人意識到需要從更審慎的角度解讀這些數(shù)據(jù)，也有人從中看出了公眾對科學事實的不了解所可能帶來的公共決策方面的隱憂。而只要這項調(diào)查還在持續(xù)，圍繞它的討論無疑應放在更細致客觀的框架下展開。

本文來自：逍遙右腦記憶 http://m.yy-art.cn/gaozhong/966332.html

相關(guān)閱讀：分析“問題切入”在生物教學中運用的途徑