負(fù)責(zé)審理這個案件的法官是這樣想的：肯提供真實(shí)情況的不可能是盜竊犯；與此相反，真正的盜竊犯為了掩蓋罪行，是一定會編造口供的。因此，他得出了這樣的結(jié)論：說真話的肯定不是盜竊犯，說假話的肯定就是盜竊犯。審判的結(jié)果也證明了法官的這個想法是正確的。審問開始了。
法官先問A：“你是怎樣進(jìn)行盜竊的？從實(shí)招來！”
A回答了法官的問題：“嘰哩咕嚕，嘰哩咕�！盇講的是某地的方言，法官根本聽不懂他講的是什么意思。
法官又問B和C：“剛才A是怎樣回答我的提問的？嘰哩咕嚕，嘰哩咕嚕，是什么意思？”
B說：“稟告法官老爺，A的意思是說，他不是盜竊犯�！�
C說：“稟告法官老爺，A剛才己經(jīng)招供了，他承認(rèn)自己就是盜竊犯。”
B和C說的話法官是能聽懂的。聽了B和C的話之后，這位法官馬上斷定：B無罪，C是盜竊犯。
請問：這位聰明的法官為什么能根據(jù)B和C的回答，作出這樣的判斷？A是不是盜竊犯？
答案：
不管A是盜竊犯或不是盜竊犯，他都會說自己“不是盜竊犯”。
如果A是盜竊犯，那么A是說假話的，這樣他必然說自己“不是盜竊犯”
如果A不是盜竊犯，那么A是說真話的，這樣他也必然說自己“不是盜竊犯”。
在這種情況下，B如實(shí)地轉(zhuǎn)述了A的話，所以B是說真話的，因而他不是盜竊犯。C有意地錯述了A的話，所以C是說假話的，因而C是盜竊犯。
至于A是不是盜竊犯是不能確定的。
來源：廣學(xué)課堂的博客
本文來自：逍遙右腦記憶 http://m.yy-art.cn/gaozhong/1294862.html
相關(guān)閱讀：蘇教版高一數(shù)學(xué)必修一測試卷[1]