2019年高考論述類文本閱讀模擬試題分類精編（一）5?
五、閱讀下面的文字，完成12-15題。
也說許霆案的宣判
--與茍崢嶸先生商榷（有刪改）
作者：金亭
①有幸拜讀了茍崢嶸先生《許霆案重審判決書的法律瑕疵》一文，對該文觀點不敢茍同，特呈淺見，與茍先生商榷。
②茍先生的觀點大致如此：判決書的關(guān)鍵環(huán)節(jié)存在明顯漏洞，最終被判處5年，那就說明本應(yīng)判處5年，本應(yīng)判處無期徒刑以上甚至死刑這種說法是錯誤的，有適用法律不當(dāng)之嫌。在核準(zhǔn)的程序上存在問題，應(yīng)是先報最高人民法院核準(zhǔn)，然后再宣判，有程序不合法之嫌。而且判決生效用詞也有些不當(dāng)。
③茍先生在文中引用了許霆案重審判決書的最后幾句話：被告人許霆盜竊罪名成立，且盜竊金融機(jī)構(gòu)數(shù)額巨大，本應(yīng)判處無期徒刑以上甚至死刑，但考慮到此案的特殊情況，對其減輕處罰，判處5年有期徒刑，并處罰金2萬元，此案將報請最高人民法院核準(zhǔn)后生效！
④筆者無緣得見判決書，記憶中好像有篇報道也曾引用過這段話，但該報道稱是廣州市中級人民法院刑二庭庭長、審判委員會委員甘正培，在宣判時說的最后幾句話，而報道中似乎也提及判決的最后幾句話，好像是鑒于……根據(jù)我國《刑法》第××條、第××殺及第六十三條之規(guī)定，作出上述判決之類的，可惜筆者未作摘錄。退一步說，即便判決書的最后幾句話真如茍文所說，我們?nèi)缰豢醋詈髱拙湓捑屯陆Y(jié)論，未免也有斷章取義之嫌，何況僅就判決書這一法律文書而言，以盜竊金融機(jī)構(gòu)定罪，以從輕情節(jié)量刑，肯定是沒有差錯的，最多只是法律文書不夠嚴(yán)謹(jǐn)而已。
⑤至于茍先生在文中提到許霆案的重審程序不合法一說，筆者以為是很幼稚的觀點。首先是茍文對適用程序敘述自相矛盾，摘錄原文相關(guān)句子如下：其次，在核準(zhǔn)的程序上存在問題。此案的正常程序應(yīng)是，先報最高人民法院核準(zhǔn)，然后再宣判。事實上也是如此，此案早已報經(jīng)最高人民法院核準(zhǔn)，從某種程度上來說，宣判本就是一種形式。先是稱核準(zhǔn)程序不合法，后遂又認(rèn)可事實上也是如此，豈不是自相矛盾？其次，茍先生似乎述說的是廣州中院在未經(jīng)最高院核準(zhǔn)之前就宣判之程序是不合法的，這就更站不住腳了。所謂宣判，就是宣告判決，這個判決就是廣州中院的判決，最高院能否核準(zhǔn)都不影響宣判，對此，《刑訴法》162條、163條都作了明確規(guī)定，這種常識就不多說。
⑥茍先生的最后一個觀點，則是針對此案將報請最高人民法院核準(zhǔn)后生效這句話而議的，認(rèn)為廣州市中級人民法院作出的重審判決，即便經(jīng)過最高人民法院核準(zhǔn)，被告許霆也是可以上訴的，只有過了上訴期不上訴，判決才生效，而并非報請最高人民法院核準(zhǔn)后就生效。文中還稱：根據(jù)我國刑法的規(guī)定，只有第二審的判決、裁定和最高人民法院的判決、裁定，才是終審的判決、裁定，并非經(jīng)最高人民法院核準(zhǔn)的判決就是終審的判決、裁定。其實茍先生引用法律條文犯了常識性錯誤，《刑訴法》才有訴訟程序的相關(guān)規(guī)定，《刑法》則不會有。又，既然《刑訴法》規(guī)定第二審的判決、裁定和最高人民法院的判決、裁定，才是終審的判決、裁定，那么怎么又有并非經(jīng)最高人民法院核準(zhǔn)的判決就是終審的判決、裁定之說呢？如果最高院的裁定就是終審裁定，那么此案將報請最高人民法院核準(zhǔn)后生效就并無不對了。
⑦正如茍先生所說的那樣，重審作為如此萬眾矚目的案件許霆案，即便是廣州中院的主審法官業(yè)務(wù)最差，或是廣州中院的審判委員會業(yè)務(wù)最差，也不至于出現(xiàn)如此的常識性錯誤吧，何況還有全國各地如同茍先生之類的司法界的專家、學(xué)者盯著本案呢？
17、以下說法符合文意的兩項是（6分）
A茍先生認(rèn)為廣州中院在未經(jīng)最高院核準(zhǔn)之前就宣判之程序是不合法的。作者否定了這一觀點，認(rèn)為即使最高法院不核準(zhǔn)，廣州中院也可以宣判。
B作者認(rèn)為法院量刑不要過重，以從輕情節(jié)量刑，肯定都是沒有差錯的，最多只是法律文書不夠嚴(yán)謹(jǐn)而已。
C茍先生認(rèn)為判決書上的此案將報請最高人民法院核準(zhǔn)后生效用詞不妥，因為在報請最高人民法院核準(zhǔn)后，過了上訴期不上訴，判決才生效。
D茍先生認(rèn)為廣州中院的主審法官和廣州中院的審判委員會業(yè)務(wù)水平不高，作者也同意這種看法。
E茍先生認(rèn)為本應(yīng)判處無期徒刑以上甚至死刑，但考慮到此案的特殊情況，對其減輕處罰，判處5年有期徒刑，并處罰金2萬元這種判決是錯誤的，因為他認(rèn)為無期徒刑、死刑與5年有期徒刑之間相差太遠(yuǎn)。
F本文作者認(rèn)為此案早已報經(jīng)最高人民法院核準(zhǔn)，從某種程度上來說，廣州中院的宣判本就是一種形式。
18、作者引用記憶中某篇報道相關(guān)內(nèi)容（即第4段畫線部分）想說明的是（3分）
A茍先生用做論據(jù)的判決詞可能引用有誤。
B自己最近讀過的一篇報道，觀點也與茍先生不同。
C判決生效用詞也有些不當(dāng)。
D廣州市中級人民法院刑二庭庭長也不同意茍文的說法。
19、茍文認(rèn)為許霆案重審判決書不妥共有哪幾方面？請簡要概括。每點不超過10個字。（3分）
20、本文作者為什么認(rèn)為茍文的觀點站不住腳？請綜合全文分點概括。（6分）
本文來自：逍遙右腦記憶 http://m.yy-art.cn/gaoyi/1131656.html
相關(guān)閱讀：高一語文羅曼羅蘭同步訓(xùn)練試題