笛卡兒（R’ene Descartes）提出“我思故我在（cogito ergo sum）”，“乍聽(tīng)之下”，仿佛可以給懷疑“自我是否存在”的人一個(gè)異常有力的謎底，然而，“自我是否存在”這個(gè)懷疑，真的就此打住了嗎？因?yàn)?ldquo;我思”，所以就“我在”了嗎？“我思故我在（cogito ergo sum）”真的就讓人佩服了嗎？

　　以“心靈疆界”系統(tǒng)來(lái)說(shuō)，笛卡兒（R’ene Descartes）所提出的“我思故我在”，實(shí)在，頂多只能引申到“信念、價(jià)值”這樣的層次，對(duì)“心靈的“體””，并尚未能波及，對(duì)“體之體（無(wú)名層次）”之探索，真實(shí) 未審無(wú)奈供給什么贊助。

　　不過(guò)，對(duì)既有積重難返的“信念（例如：上帝、世界、“自我”的存在…）”之質(zhì)疑、檢視，卻是探索“無(wú)名層次”的重要進(jìn)程，因?yàn)�，想要探觸“無(wú)名層次”，就必需具備擺脫“信念、價(jià)值”以下的任何一個(gè)層次的才能，這就是“心靈疆界”能夠向“猜忌論者”取法之處。

　　對(duì)“自我”的探索，西方哲學(xué)并未只停留在笛卡兒（R’ene Descartes）的“我思故我在”。接下來(lái)，英國(guó)就有一位哲學(xué)家，他叫休姆（Hume 1711～1776，教訓(xùn)主義）,自我催眠原理，他就對(duì)“我思故我在”這個(gè)論證提出質(zhì)疑。

　　他說(shuō)：““我思”真的可能導(dǎo)出“我在”嗎？”

　　他質(zhì)疑的理由是：““我思”故“我在”（“因?yàn)?rdquo;我思，“所以”我在）”這個(gè)推論的型態(tài)，系屬“因果律”（“由于”…“所以”…），而“因果律”，只不外是一種人們的“習(xí)慣”、“信奉”，“因”與“果”之間并不必定的關(guān)聯(lián)。”

　　哈，這個(gè)質(zhì)疑可麻煩了，它豈但挑戰(zhàn)“我思故我在”的“當(dāng)然性”，更重大的是，它也挑戰(zhàn)了“因果律”。

　　休姆（Hume）所說(shuō)：““因果律”，只不過(guò)是一種人們的“習(xí)慣”、“信奉”，“因”與“果”之間并沒(méi)有必然的關(guān)系。”這句話，著實(shí)影響深遠(yuǎn)，它不但讓“我思故我在”失去“理論基礎(chǔ)”，讓“自我是否存在”又成為懸疑；更嚴(yán)峻的是，它對(duì)“因果律”的挑戰(zhàn)。

　　“因果律”可說(shuō)是西方（甚至全人類）哲學(xué)思維、實(shí)踐、文明...的基本基礎(chǔ)之一，連“因果律”這個(gè)基礎(chǔ)都受到疑惑，那么，這個(gè)世界的種種景象將如何說(shuō)明呢？對(duì)西方哲學(xué)來(lái)說(shuō)，這當(dāng)然是一顆威力無(wú)限的震動(dòng)彈,催眠術(shù)的近代理論。

　　以想探索“心靈疆界”體系“無(wú)名層次”的人來(lái)說(shuō)，休姆（Hume）的這個(gè)質(zhì)疑，倒是也很值得參考。

　　因?yàn)椋?ldquo;信念、價(jià)值”層次底本是形成“自我”無(wú)比剛強(qiáng)的一個(gè)“認(rèn)同”，十分難以打破、擺脫，而“因果律”,徐敬東靈性成長(zhǎng)學(xué)課堂語(yǔ)錄(5)，就是構(gòu)成“信念、價(jià)值”的主要模式之一，現(xiàn)在，休姆（Hume）對(duì)“因果律”提出了劃時(shí)期的質(zhì)疑、挑釁，讓“因果律”失去了牢固的基本，對(duì)沖破、解脫“信心、價(jià)值”層次，對(duì)“無(wú)名檔次”的摸索來(lái)說(shuō),神經(jīng)語(yǔ)言學(xué)，切實(shí)很有輔助。


摘自:總裁學(xué)苑

本文來(lái)自：逍遙右腦記憶 http://m.yy-art.cn/nlp/27363.html

相關(guān)閱讀：如何運(yùn)用NLP技巧處理負(fù)面情緒
NLP的威力
NLP：一門無(wú)與倫比的身心科技
NAC神經(jīng)鏈調(diào)整術(shù)六大步驟
NLP自修三階段