“大歷史”：我的初印象
“大歷史”是歷史研究與教學(xué)的一個(gè)新領(lǐng)域，它于20世紀(jì)80年代末90年代初興起于澳大利亞和美國，隨后逐漸影響到世界各地。它指的是從宏觀的角度來探究過去，即從長時(shí)段（人類的時(shí)段、生命的時(shí)段、地球的時(shí)段以及宇宙的時(shí)段）和跨學(xué)科兩方面的宏大視角來探究一切事物的歷史，而不僅僅是人類的歷史。
筆者接觸“大歷史”是從其締造者大衛(wèi)?克里斯蒂安的《時(shí)間地圖──大歷史導(dǎo)論》開始的。
初讀《時(shí)間地圖：大歷史導(dǎo)論》，第一個(gè)駐留點(diǎn)一定會停留在扉頁上，一頁上只引《金剛經(jīng)》最后一個(gè)四句偈──“一切有為法，如夢幻泡影，如露亦如電，應(yīng)作如是觀”，不用說，這應(yīng)該是作者寫作的心境或?qū)懽鞯淖谥�。先不急著猜想，也只有看完全書后，才有資格評判：這個(gè)美國人的境界到底是空？是有？是非空非有？是亦空亦有？或不住于相，如如不動？
接下來則是美國著名史學(xué)家威廉?麥克尼爾為此書寫的序，他除了照例稱贊克里斯蒂安的這本《時(shí)間地圖：大歷史導(dǎo)論》寫得好之外，居然還說此書的寫法是“20世紀(jì)一項(xiàng)學(xué)術(shù)創(chuàng)新”。并與牛頓、達(dá)爾文相提并論。能得到如此之高的評價(jià)，此書的寫法究竟和別的歷史讀物有何不同呢？還是一頭霧水，接著向下看。
于是發(fā)現(xiàn)與眾多寫大歷史的人不同之處：大衛(wèi)?克里斯蒂安這本書揉物理學(xué)、天體物理、生物學(xué)、歷史學(xué)、地理學(xué)為一體，從宇宙大爆炸起筆，寫過星系的創(chuàng)生，寫過第一代恒星的滅亡、重元素的增加，最后寫到我們這個(gè)星系、太陽系乃至地球的創(chuàng)生。然后是生命出現(xiàn)、進(jìn)化、爆發(fā)的漫長歲月，在幾百萬年前，靈長類開始變的與眾不同，在采集、狩獵中創(chuàng)立了語言和社會，最后在1萬年前創(chuàng)立了文明，在200年前發(fā)明了現(xiàn)代工業(yè)，一步步走到我們今天的社會。寫到這里，歷史總該結(jié)束了吧！但作者毫無收筆之意，結(jié)合技術(shù)爆炸、人口危機(jī)對近未來做了預(yù)測；利用地理和天文學(xué)知識寫了幾萬年乃至幾億年的未來歷史背景，最后再回到物理學(xué)，為這個(gè)宇宙的終結(jié)寫了一個(gè)宏大而蒼涼的結(jié)束。
在這樣一個(gè)大手筆著就的“大歷史”面前，我們史學(xué)家黃仁宇的大歷史，有點(diǎn)小的可憐。但回過頭來，發(fā)現(xiàn)不對呀！在書中，我怎么沒發(fā)現(xiàn)一點(diǎn)歷史的影子呀，就算那2部300多頁專論世界歷史的篇幅，大衛(wèi)?克里斯蒂安基本上也是全球文化史的講法，他更關(guān)心的是農(nóng)業(yè)、水利、貿(mào)易、人口之類的問題，至于王朝興衰、政權(quán)更迭等通常意義上的歷史，則被大把略去。你要是想通過閱讀本書，而對世界歷史獲得一個(gè)哪怕是極為粗線條的框架，也是不可能的！難道克里斯蒂安的“大歷史”本就是大而化之？大而無當(dāng)？
“大歷史”：作者如是說！
在《時(shí)間地圖：大歷史導(dǎo)論》中，大衛(wèi)?克里斯蒂安總結(jié)了反對“大歷史”的4種意見，并且做出了回應(yīng)。
“第一種意見在專業(yè)歷史學(xué)家中尤為普遍。他們認(rèn)為從大范圍來看待歷史，歷史必然會顯得干癟。它肯定會喪失細(xì)節(jié)、結(jié)構(gòu)、特性以及實(shí)質(zhì)，而終將一無所獲�！�
對此，大衛(wèi)?克里斯蒂安回應(yīng)是樂觀的。在大的時(shí)間跨度下，我們以往熟悉的主體消失了，但是新的、更為重要的主體進(jìn)入了視線。這些主體只會豐富歷史學(xué)科。因此，我們沒有理由認(rèn)為以往的時(shí)段是神圣的。細(xì)節(jié)只是一個(gè)相對的概念，細(xì)節(jié)的多少完全取決于所提出的問題。相反，史學(xué)家對“大歷史”的反對，恰恰說明了現(xiàn)存歷史教學(xué)與寫作慣例是惰性的。
“第二種反對意見可能是說歷史學(xué)家若要撰寫大歷史，就必須超出歷史學(xué)家的范疇�！�
對此，大衛(wèi)?克里斯蒂安坦誠的承認(rèn)了這種風(fēng)險(xiǎn)。因?yàn)樽髡咝枰揽慷植牧虾推渌木C合研究，這樣就難免產(chǎn)生錯誤和誤解。但他也強(qiáng)調(diào)，這也是一個(gè)學(xué)習(xí)的過程。在理解人類歷史的特征之前，聽聽其他學(xué)科學(xué)者對這一問題的看法是有益的。事實(shí)上，過于關(guān)注學(xué)科界限，只會掩蓋不同學(xué)科之間的智力合作的可能性。在現(xiàn)代社會，盡管學(xué)科的分類越來越精細(xì)，學(xué)科之間壁壘森嚴(yán)，但是依然有人在呼吁學(xué)科之間的合作、提倡知識整合統(tǒng)一。
“第三種反對意見是指大歷史編造一種新的‘宏大敘事’，而我們所知道的宏大敘事都是無用的，甚至是危險(xiǎn)的。”
大衛(wèi)?克里斯蒂安在承認(rèn)這種指責(zé)在某種程度上正確的，并回應(yīng)，史學(xué)家回避這種大型敘事的話，就是在采取一種錯誤的行為，事實(shí)上，人們會尋求大故事。因?yàn)檫@種故事能夠提供意義。宏大敘事依然存在，依然強(qiáng)大有力，依然有效。我們可以馴服它們，但不能根除它們。
“第四種反對意見……從如此龐大的角度來敘述是否會夸大事實(shí)呢？”
大衛(wèi)?克里斯蒂安指出，我們今天所講述的許多故事在幾個(gè)世紀(jì)之后就會顯得天真可笑。我們永遠(yuǎn)不能以對錯來判斷它們，我們無法對現(xiàn)實(shí)作出完美的描述，但是可行的描述是不可或缺的�，F(xiàn)代創(chuàng)世神話就是依據(jù)現(xiàn)代知識、為解決現(xiàn)代社會的問題而創(chuàng)造出來的。它從21世紀(jì)早期的視角出發(fā)，提供一種關(guān)于原統(tǒng)一性敘述。
“大歷史”：只屬于未來？
有國外學(xué)者指出，大歷史屬于未來，所以很難被當(dāng)今的專家學(xué)者認(rèn)真看待。中國學(xué)者對大歷史還是表現(xiàn)出了謹(jǐn)慎的信心。筆者感覺對于“大歷史”這種史觀，沒有必要這樣審慎，最差是讓它炒作一回，這個(gè)時(shí)代這樣的事情多之不多呀！但其可能產(chǎn)生的功用卻可能是驚人的。
第一個(gè)可能：“大歷史”提供給我們一個(gè)全新的解讀視角。如，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題上，我們習(xí)慣認(rèn)為進(jìn)步是人類歷史的基本特征，因?yàn)檫@是只取人類5000年歷史的考察，如果從更大的時(shí)段來考察增長問題，我們就會得出相反的結(jié)論：增長遠(yuǎn)非人類的常態(tài)，人類的歷史首先是狩獵──采集社會的歷史。狩獵、采集才是人類社會的自然活動，國家、文明、經(jīng)濟(jì)活動都不是自然的。
第二個(gè)可能：“大歷史”有利于我們重新認(rèn)識自己。傳統(tǒng)史學(xué)強(qiáng)調(diào)個(gè)體和行動者，習(xí)慣于把人視為自治的、獨(dú)立的“自我”。“大歷史”把人類重新安置到生態(tài)區(qū)、地球上、宇宙中，為今天的人們提供了一個(gè)坐標(biāo)，來判定自己的位置。在這種宏大的視角下，“人”就消失在歷史中了。這無疑是對傳統(tǒng)史學(xué)偏狹視角的補(bǔ)充。
第三個(gè)可能：“大歷史”有利于一個(gè)統(tǒng)一哲學(xué)的形成。我們離最后一個(gè)完整的哲學(xué)體系──馬克思主義的建立已經(jīng)有一個(gè)半世紀(jì)的歷史了。我們知道，沒有哲學(xué)指導(dǎo)下的人類發(fā)展是可怕的；同時(shí)，我們也知道，哲學(xué)是建立于當(dāng)時(shí)的科學(xué)完整把握的基礎(chǔ)之上的。所以在這個(gè)科學(xué)日益發(fā)展的今天，我們幾乎喪失了能夠建立一個(gè)新的哲學(xué)的信心，霍金的“大一統(tǒng)理論”一度成為笑柄，但隨著《時(shí)間簡史》的成功，它不也成了理所當(dāng)然嗎？我們?yōu)槭裁床豢梢栽傧嘈乓幌隆按髿v史”的理論呢？最后，我們再為下面的一句話而感動一下吧：
大歷史的核心目標(biāo)是統(tǒng)合全部歷史學(xué)科以獲取新知，以幫助深陷支離破碎、迷失了方向的現(xiàn)代人提供一個(gè)“普遍坐標(biāo)”。
作者簡介：凌廣杰，山東省高密市向陽中學(xué)歷史老師。
本文來自：逍遙右腦記憶 http://m.yy-art.cn/chuzhong/53038.html
相關(guān)閱讀：美國歷史中的婦女（六）