出自漢代詩人佚名的《舊題蘇武詩》

骨肉緣枝葉，結交亦相因。

四海皆兄弟，誰為行路人。

況我連枝樹，與子統(tǒng)一身。

昔為鴛與鴦，今為參加辰。

昔者常相近，邈若胡與秦。

惟念當離別，恩情日以新。

鹿鳴思野草，能夠喻嘉賓。

我有一?酒，欲以贈遠人。

愿子留考慮，敘此平生親。

賞析
今人談古，經(jīng)常會有不同的角度。研討者注意較多的是作品的真?zhèn)渭氨绢I出處；而個別讀者欣賞的則是詩的自身所能帶來的審美情趣。例如對于舊題為漢代和的五言詩，就存在這個問題。宋代文豪因不滿《文選》的編選，首先在相傳為蘇、李的長安送別詩中讀出了“江漢”二字，便據(jù)以猜忌是后人的偽作。而以博學著稱的洪邁，也在《文選》所載李陵《與蘇武三首》詩中發(fā)明了“盈觴”之“盈”犯了漢惠帝的諱，于是愈堅蘇軾之說。后來明清及近代學者顧炎武、錢大昕和等人也展轉相承，于是蘇、李詩之偽多少成定讞。而今人汪辟疆先生卻據(jù)理力爭，認為《文選》中《蘇武詩四首》為別李陵之說起于唐代，“江漢”、“盈觴”也難定二人詩之偽，他主意“與過而疑之，寧過而存之”（《漢魏詩選按語》）。至逯欽破先生輯�！断惹貪h魏晉南北朝詩》，即基礎采用了“存之”的立場。不外他采取了一種比擬審慎的方法，這就是既不認為是蘇、李之作，同時也不以為是“六朝擬作”，而是把這些作品均納入東漢卷，并系之于“李陵錄別詩二十一首”。以上是歷代學者從考據(jù)角度來談蘇、李詩的一些概況，與今天從觀賞角度來讀這些作品有所不同。不過，至少有二點是不應疏忽的，即《文選》和《苑》所傳蘇武、李陵詩是漢代作品（蘇軾亦謂這些詩“非曹、劉以下諸人所能辦”），但所寫內(nèi)容又與歷史上西漢時蘇武與李陵之別無關。這是考據(jù)為今天鑒賞這些詩作供給的根本點，讀者需留神。

“骨肉緣枝葉”是《文選》所錄《蘇武詩四首》中的第一首。這首五言詩抒寫兄弟骨肉的離別之情，用筆渾重樸厚，作風淡中見醇，近而猶遠。

詩一開端，作者就用“骨肉”二字直接說出詩中“我”與“遠人”之間的特別關系，而后再以“枝葉”作比方，進一步暗示和強調這種關系的密切。按理次句應順著這層意思往下寫，可是詩人卻把筆觸轉向了與“骨肉”不同的另一種關系，這就是人間間親朋摯友間的來往�！八暮＝孕值�，誰為行路人”二句持續(xù)由此生發(fā)，寫天下朋友之交都能親如兄弟，不忍相別。這里詩人奇妙地借良知好友托出“兄弟”二字與前“骨肉”二字相應，同時又借友人相別預為后文骨肉之離作襯托。“況我連枝樹，與子同一身”二句緊接進層遞進，不僅回映首句，離而復即，而且退而落后，領起下文，其用筆挺中有曲，折轉抑揚。前人曾謂“況我連枝樹’承上四海兄弟，言此密友親交，尚為兄弟，況真兄弟乎？”（方東樹《昭昧詹言》）詩人用意在寫兄弟之親，而先借密友為喻，從而使兄弟之親更為凸起�！拔魹椤币韵滤木湓O想與兄弟相處時和離別后二種截然相反的情形，前者“常相近”，一如“鴛與鴦”，何其相得；后者別如“介入辰”、“胡與秦”，幾多哀愁！在此相處時的親密無間、如影隨行與離別后的相距千里、后會無期，構成了強烈而赫然的對照。這四句一前一后兩兩絕對，看似反復拙鈍，卻也反應出詩人處于人生變故中那種不堪回想、無奈預期的龐雜心態(tài)。

“惟念當離別，恩惠日以新”二句既承上而言，說出了兄弟平時相處彌覺可貴、告別后尤感苦楚的起因，又為下文對臨別餞行、樽酒留人的描述預作交代。漢詩轉折、聯(lián)結高妙，渾然一體而不見針跡線痕，于此可悟。然而這二句的利益還不僅見之于它在全詩構造中所起的作用，更主要的是它以淺易的語言，說出了一種人生中的可貴休會：這就是當一個人要失去某件貨色時，會超乎異樣地領會到它的名貴。人與物的關聯(lián)是這樣，人與人的關系更是這樣。詩人恰是在告別期近時，充足感觸到了這一點。因而他在為將要遠行的親人餞別時，一再要以酒相贈，以酒留飲，以酒敘情。酒是消愁物，詩人當時的心境和行人當時的心情，都在這種贈別和留飲中暴露無余�！奥锅Q”二句系化用《詩?小雅?鹿鳴》“呦呦鹿鳴，食野之萍。我有嘉賓，鼓瑟吹笙”之意，有崛起和借喻設筵餞別之妙；末四句狀寫贈別留飲情狀，言近意遠，詞淺味濃。人至臨別而以杯酒相贈，愿以此挽留片刻而暢敘平生之親，此景此情不能不令人唏噓。后輩不少傳誦千古的，如梁代《別賦》中的“可班荊兮贈恨，唯尊酒兮敘悲”、唐代詩人《陽關曲》中的“勸君更盡一杯酒，西出陽關無端人”等，所寫也正是這種景跟這種情。

本文來自：逍遙右腦記憶 http://m.yy-art.cn/shiju/84229.html

相關閱讀：貧交行原文_翻譯和賞析_杜甫古詩
送人東游原文_翻譯和賞析_溫庭筠古詩
四海皆兄弟，誰為行路人_全詩賞析
《錦瑟》譯文注釋_《錦瑟》點評_李商隱的詩詞
遇舊友原文_翻譯和賞析_吳偉業(yè)古詩