劉新成
源自西方的“全球史觀”在中國遇到形形色色的解讀，其中有些解讀可能是西方的全球史學者始料不及的。但有一個非常有趣的現(xiàn)象，我們不能忽略，就是全球史觀在中西不同語境中，引起許多相同的思考。
全球史觀在很大程度上是以對西方中心論的批判為起點的，而西方中心論乃是西方世界史學發(fā)展的末端。不觸及根本，枝節(jié)末端問題是糾纏不清的。這一點，中西學者認識相同。
關于斯塔夫里阿諾斯的《全球通史》，曾聽到多名美國史學家說，該書并未跳出以歐洲為中心的“挑戰(zhàn)——應戰(zhàn)”模式。而中國學者同樣尖銳地指出：“斯塔夫里阿諾斯自己的結構就是一個歐洲中心主義的結構”，事實上仍把“現(xiàn)代化看作一種單向的歐化或西化的過程”。
對于斯塔夫里阿諾斯等人的困境，中西學者同樣歸因于方法論。巴勒克拉夫說，那些力求立場“客觀”的人，終于不能突破“西方中心”，是因為“他們身邊使用的那一整箱工具卻全是由歐洲制造的，恐怕一時還不可能將它完全更換”。中國學者指出，這“一箱工具”就是西方“歷史學研究的諸多核心概念，如工業(yè)革命、現(xiàn)代性、資本主義以及個人自由”，西方史學家正是“憑借這些基于歐洲特定經(jīng)驗所產(chǎn)生的概念來闡釋歐洲對現(xiàn)代世界的支配以及世界歷史的發(fā)展進程”。這種方法論的局限，不僅西方學者“揮之不去”，非西方學者也難以超越。在這一點上，中西學者所見略同。為什么“揮之不去”？根子還在于西方人所謂的一元的物質進步論�？梢姡J識方法只是表象，問題實質是價值標準。有一個問題問得好：假如由東方人按自己文化傳統(tǒng)書寫，全球史還會像當下流行的那樣充斥物質主義嗎？
于是，中外世界史學家都呼喚價值標準的統(tǒng)一。湯因比晚曾經(jīng)說過，要正確地認識全球性問題，唯有建立“世界國家”，重建人類統(tǒng)一的價值觀。中國學者齊世榮曾說，只有“各國學者……拋棄國家、民族的偏見，通力合作，經(jīng)過長期的努力”，“才能……如實地反映各個國家、民族在人類世界上做過的貢獻，如實地反映它們之間的相互關系”。
西方學者面對“誰來制定世界公民標準”、“誰來勾畫人類故事”的問題，發(fā)出“世界史是可能的嗎”的疑問。中國學者認為，生活在不同文化背景之下的史學家，就哪一個國家或民族在哪一個時代發(fā)揮了怎樣的作用，很難達成共識，只要在這些涉及價值的判斷上各執(zhí)一詞，短時間內很難產(chǎn)出令人滿意的世界史。
面對這種困局，西方后現(xiàn)代主義選擇了“逃避”，而有些中國史學家也正在以類似方式使自己“樂觀”起來。有人說，既然統(tǒng)一的價值觀不可能形成，不如放棄對“主導性敘述”的追求，讓各個地區(qū)、各個民族按照自己的文化傳統(tǒng)撰寫本文明的歷史，全球史體系留給讀者自己在比較中建構。另有人說，“每一位新的世界歷史敘述者都在（自己心目中）重構世界歷史……我們不能要求作為個體的世界歷史敘述者超越自我中心，撰寫一部他人的世界歷史”，既然每個敘述者“都想表達自身的價值……（而）這些價值是否成為普遍價值卻依賴于讀者接受的程度”，那么“重構世界史”就是“盡可能多地豐富世界歷史文本，令讀者可以按照培養(yǎng)自身世界觀的需要不斷進行選擇”。
無論是悲觀的感嘆，還是“樂觀”的建言，都體現(xiàn)了當代中國史學家對宏觀世界史學的嚴肅思考。但我認為，比較現(xiàn)實的做法，是在現(xiàn)有的話語體系基礎上（即使有濃重的西方色彩），不斷修正和補充，以逐漸接近共識。當前，如果能夠將現(xiàn)代文明的困境考慮進去，把“什么樣的生活才是好生活”這樣的命題列入價值標準，將中國史學重視道德評價的傳統(tǒng)吸收進去，就能寫好世界史，裨益于和諧世界的建立。
（選自《歷史研究》
第
6
期，有刪改）
12
～
13
題為選擇題，請在答題卡
“
選擇題答題區(qū)
”
作答。（
12
題選對兩項給
5
分，選對一項給
2
分，多選不給分）
12.
下列說法，符合文意的兩項是（
5
分）
A.
全球史觀源于西方，它主要是以對西方中心論的批判為起點，糾纏于枝節(jié)末端，沒有觸及世界史的根本問題。
B.
斯塔夫里阿諾斯的《全球通史》沒能突破西方中心論的樊籬，是因為受歐洲經(jīng)驗主導的方法論的局限。
C.
如果東方人不用以歐洲為中心的
“
挑戰(zhàn)
——
應戰(zhàn)
”
，而是用他們自己的文化傳統(tǒng)來書寫，全球史會更客觀。
D.
引用湯因比與齊世榮的話是為了說明史學家們應該拋棄國家、民族的偏見，建立人類統(tǒng)一的價值標準。
E.
史學普遍價值要依賴讀者接受的程度，作者認為將全球史體系留給讀者自己在比較中建構是最好的。
12.【信息整合】（
5
分）
B
D
（
A.
沒有觸及世界史根本的是西方中心論而非全球史觀。Ｃ
.
用“挑戰(zhàn)——應戰(zhàn)”模式闡釋世界歷史的發(fā)展進程的這種局限，“非西方學者也難以超越”，東方人按照他們的文化書寫全球史并不會更客觀。
E.
讓全球史體系留給讀者自己在比較中建構，只是某些學者“樂觀”的建言，不是作者認為的最好解決方法。）
13.
在全球史觀問題上，中西方學者沒有達成相同認識的一項是
（
3
分）
A.
斯塔夫里阿諾斯對全球通史的研究陷入了史學困境。
B.
方法論的局限是中西史學家均難以擺脫的現(xiàn)實。
C.
世界史學的
“
價值標準
”
在短時間內難以統(tǒng)一。
D.
通過撰寫本民族文明的歷史來構建
“
全球史觀
”
。
13.【概念理解】（
3
分） D（“通過撰寫本民族文明的歷史來構建‘全球史觀’”是某些中國史學家的一種建議，并不是中西方學者相同的認識。）
14
．西方中心論對全球史的研究有哪些影響？請具體說明。（
4
分）
14.【內容分析】（
4
分）
①研究方法的影響，用“歐洲制造”的方法去研究全球史。
②價值標準的影響，用西方一元的物質進步論（價值標準）去認識人類歷史。 [4分。一點
2
分。意思對即可。
]
15.
造成全球史觀
“
困局
”
的根本原因是什么？作者對此有何看法？（４分）
15.【觀點把握】（
4
分）
根本原因是史學家沒有“共同的價值標準”。作者認為應該在現(xiàn)有的話語體系基礎上不斷修正和補充，以逐漸接近共識。 [4分。原因
2
分，看法
2
分。意思對即可。
]
本文來自：逍遙右腦記憶 http://m.yy-art.cn/gaozhong/389844.html
相關閱讀：雷海宗《專家與通人》閱讀答案
《中國人文化性格的內傾性》閱讀答案
劉芳《當文化遇到資本》閱讀答案
《中國文化“和”的精神》閱讀答案
“微博粉絲”閱讀答案（高考天津卷）