新歷史主義作為自八十年代以來,在美國本土文學(xué)批評(píng)界出產(chǎn)的一種重要理論模式和流派,具有強(qiáng)烈的美國特色。甚至有些學(xué)者認(rèn)為它以美國為中心思考問題,處處體現(xiàn)出民族優(yōu)越感,是一種偏狹的理論。但是,毫無疑問,新歷史主義具備關(guān)照歷史與文化、文本與現(xiàn)實(shí)的獨(dú)特視角和基本立場,刷新了傳統(tǒng)的形式主義文學(xué)觀念,適應(yīng)了當(dāng)代歷史和文化觀念的發(fā)展潮流,擁有自己的豐富的理論內(nèi)涵和可實(shí)際操作的方法論特色。

一、文化作為符號(hào)網(wǎng)絡(luò)

新歷史主義認(rèn)為文化是一個(gè)符號(hào)系統(tǒng),是由符號(hào)組成的一個(gè)完整的網(wǎng)絡(luò)。這種文化觀念主要受到克利福德 · 格爾茨人類文化學(xué)研究的影響。格爾茨在《文化的闡釋》、《地方性知識(shí)》等作品中強(qiáng)調(diào)":'文化'這個(gè)詞語指出了一種以符號(hào)表示的通過歷史傳播的意義方式,是一個(gè)以符號(hào)形式表達(dá)的繼承性的觀念系統(tǒng),通過這個(gè)系統(tǒng)人們得以交流、維持和發(fā)展他們的知識(shí)以及對(duì)生活的態(tài)度。"可見,文化被認(rèn)為是一種符號(hào)媒介,具有管理和控制文化系統(tǒng)內(nèi)人們的行為和生產(chǎn)生活方式的作用;文化也是意義的交織網(wǎng)絡(luò),人們生活在自己編織的這些文化網(wǎng)絡(luò)中形成和指導(dǎo)自己的行為。格林布拉特認(rèn)為文化通常有兩個(gè)相反的特征,一是約束性(constraint),一是流動(dòng)性(mobility)。組成文化的一整套規(guī)則和實(shí)踐成為了無處不在的控制系統(tǒng)和限制機(jī)制,人們的行為必須接受其監(jiān)督和制約。同時(shí),也充當(dāng)著文化流動(dòng)的調(diào)節(jié)者和保證者,實(shí)際上,沒有流動(dòng),沒有即興發(fā)揮、試驗(yàn)和交流就沒有文化邊界的建立。

可見,新歷史主義者心目中的文化充滿了流動(dòng)性、可塑性,具備足夠的彈性和張力。不僅如此,新歷史主義者認(rèn)為文學(xué)不是簡單被動(dòng)地反映文化的限制性和流動(dòng)性,文學(xué)還通過自身的優(yōu)勢幫助塑造、表達(dá)和重建這些特征。對(duì)于文學(xué)與文化的這種互動(dòng)的雙重闡釋和雙重建構(gòu)的關(guān)系后文還將提及,實(shí)際上,這也涉及到文本與世界、想象與現(xiàn)實(shí)、社會(huì)與審美、物質(zhì)與話語等的相互指涉和相互影響的關(guān)系�？梢哉f這種對(duì)話或稱"振擺"式的理論視角正是新歷史主義始終堅(jiān)持的一條原則,就如格林布拉特所說":當(dāng)代理論必須有自身的定位:不在闡釋之外,而在談判與交流的隱匿處。"格爾茨對(duì)文化的闡釋性內(nèi)涵是這樣理解的":我把文化看作是網(wǎng)絡(luò),文化分析不是一種探索規(guī)律的科學(xué)實(shí)驗(yàn),而是一種探索意義的闡釋行為。我追求的是闡釋,以及闡釋表面上神秘的社會(huì)表達(dá)方式。"

強(qiáng)調(diào)文化是一個(gè)象征性符號(hào)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng),主體的建構(gòu)與塑造既是文化網(wǎng)絡(luò)制約的結(jié)果,同時(shí),主體也具備對(duì)文化的闡釋權(quán)力。格爾茨提倡一種文化闡釋的"厚描"(thick description)方法。"厚描"是相對(duì)于"薄描"(thin description)而言的闡釋概念,源自英國哲學(xué)家吉爾伯特 · 賴爾(GilbertRyle)。"薄描"只是對(duì)無聲的行為的描述,而"厚描"是要把這行為放入一個(gè)充滿話語意圖和文化意味的網(wǎng)絡(luò)中進(jìn)行分析。賴爾說":'厚描'需要對(duì)賦予行為以意義的意圖、期待、環(huán)境、背景和目的進(jìn)行解釋。"也就是說,"厚描"不是關(guān)注產(chǎn)生某種行為的一系列機(jī)械的物理動(dòng)作,而是圍繞參與這一活動(dòng)產(chǎn)生的意義和價(jià)值展開。

"厚度也不是指事物和行為本身,而是指敘述的厚度,是附加在行為上的,如一個(gè)嵌套式框架的敘述結(jié)構(gòu)的厚度。""厚描"被格爾茨廣泛應(yīng)用于他的人類文化學(xué)田野調(diào)查中,即抓住一個(gè)事件、某個(gè)行為或者別的實(shí)踐,通過詢問最細(xì)微的繁枝末節(jié),來發(fā)現(xiàn)和揭示某種文化的精神氣質(zhì)。格爾茨聚焦于地方性土著文化的意義,而不是普遍的社會(huì)原則;聚焦于文化的連貫性而不是社會(huì)斗爭;聚焦于個(gè)體體驗(yàn)式事件而不是人造加工的信息。他會(huì)記錄下偶然得來的原始材料或證據(jù),這些東西在他看來是內(nèi)嵌在文化中的,它們從文化中來并表達(dá)著某種文化意圖。"從這件簡單的小事情"格爾茨曾經(jīng)談到一件偷羊的奇聞軼事,"我們能夠拓寬視界,體驗(yàn)到社會(huì)經(jīng)驗(yàn)的極其復(fù)雜性。"新歷史主義者幾乎是自覺運(yùn)用了格爾茨的"厚描"模式,并進(jìn)一步發(fā)展了與"厚描"并行不悖的"軼聞主義"(anecdotes)方法。

二、歷史以軼聞方式出場

軼聞概念在歷史學(xué)中一直有一席之地,不過它往往作為道聽途說的野史、秘史、稗史,充當(dāng)著正史的補(bǔ)充或反叛的配角�？肆_齊認(rèn)為"軼聞和歷史同樣發(fā)展,即使最哲學(xué)化、最嚴(yán)肅的歷史學(xué)的巨大進(jìn)步,也未去除回憶錄、生平傳記和所有其他軼聞?wù)紦?jù)的位置。"同樣,波普爾認(rèn)為歷史的"興趣應(yīng)該在于具體的個(gè)別的事件和個(gè)別的人,而不在于抽象的普遍規(guī)律。……每一部寫成文字的歷史都是這個(gè)全部發(fā)展的某些狹小的方面的歷史,總是很不完全的歷史,甚至是被選擇出來的那個(gè)特殊的、不完全方面的歷史。"�？绿岢鼋�立考古學(xué)和譜系學(xué)的歷史概念,其實(shí)質(zhì)也是對(duì)線性、權(quán)威歷史的解構(gòu),提倡到具體的歷史情境中去揭示局部話語的權(quán)力結(jié)構(gòu)和關(guān)系網(wǎng)絡(luò),將某些事情帶入真理和謬誤的嬉戲過程,強(qiáng)調(diào)歷史的斷裂性、偶然性和話語性。�？码m然不是典型的軼聞主義者,但是他的斷裂歷史觀和對(duì)歷史文化問題的癥候式閱讀方式無疑和新歷史主義有理論契合處。敘述歷史學(xué)家海登 · 懷特提倡對(duì)歷史進(jìn)行詩學(xué)的研究,他在評(píng)價(jià)新歷史主義時(shí),指出":新歷史主義對(duì)歷史記載中的零散插曲、軼聞軼事、偶然事件、異乎尋常的外來事物、卑微甚或是不可思議的情形等許多方面的特別的興趣。歷史的這些內(nèi)容在'創(chuàng)造性'的意義上可以被視為'詩學(xué)的',因?yàn)樗鼈儗?duì)在自己出現(xiàn)時(shí)占統(tǒng)治地位的社會(huì)組織形式、政治支配和服從的結(jié)構(gòu),以及文化符碼等規(guī)則、規(guī)律和原則表現(xiàn)出逃避、超脫、抵觸、破壞和對(duì)立。"海登 · 懷特?zé)o疑對(duì)這些逸聞趣事是抱有相當(dāng)誠意的,甚至認(rèn)為其可構(gòu)成歷史詩學(xué)的一部分,也十分中肯而客觀地評(píng)價(jià)了新歷史主義的這一特點(diǎn)。

一個(gè)典型的新歷史主義研究文本往往以一則令人震驚的事件(event)或奇聞軼事(anecdote)開篇,其效果足夠引起對(duì)宏大歷史敘述的懷疑,同時(shí)也力求對(duì)某個(gè)歷史時(shí)期,如文藝復(fù)興,進(jìn)行一針見血、精煉而準(zhǔn)確的描述。在格林布拉特看來,這能讓我們"觸摸真實(shí)".(thetouch of the real)對(duì)奇聞軼事的關(guān)注,從理論的高度來審視,就是對(duì)遺落的歷史片段的關(guān)注,對(duì)邊緣歷史和邊緣人物的關(guān)注,對(duì)鮮活的生命個(gè)體的關(guān)注。它的功能就在于推翻某種綱領(lǐng)性的分析模式和約定俗成的系統(tǒng)化方法論,也有助于人們對(duì)某種單一的、絕對(duì)的歷史和文化敘述產(chǎn)生質(zhì)疑。這類逸聞趣事不是被隨意捏造出來證明一個(gè)抽象觀點(diǎn),而是一種原始素材,就如格爾茨所言的"漂流瓶中的一張紙條"(a note in a bottle)。它不僅是被人們偶然間發(fā)現(xiàn)的,而且是完全"原生態(tài)的"( raw), 因而其真實(shí)性和說服力不容懷疑。

格林布拉特認(rèn)為":軼聞主義運(yùn)用到文學(xué)研究就是要找尋不被人所熟悉的文化文本,這些通常是邊緣的、奇異的、零碎的、意外之中且原汁原味的文本,讓它們和人們感覺熟悉而親切的文學(xué)經(jīng)典文本形成有趣的互動(dòng)。"值得注意的是,這里的用詞是"互動(dòng)"(interact),而不是所謂有益的補(bǔ)充或給文學(xué)正典添加些邊角余料。格林布拉特繼續(xù)說:"我們要利用這些奇聞軼事,以一種精煉壓縮的形式,來展示活生生的經(jīng)驗(yàn)元素如何進(jìn)入文學(xué),平凡的日常生活和身體如何被記錄。""我們想要發(fā)現(xiàn)過去真實(shí)存在的身體和聲音,如果這些身體早已腐朽,聲音早已沉寂,從而無從發(fā)現(xiàn),那么我們至少要抓住那些與真實(shí)經(jīng)驗(yàn)息息相關(guān)的蛛絲馬跡。"實(shí)質(zhì)上,新歷史主義的軼聞主義想要恢復(fù)的就是文學(xué)批評(píng)中對(duì)于真實(shí)存在的確信無疑,而不是利用文學(xué)的力量來回避和逃離日常生活,或者放棄最基本的理解,即任何文本的成立都是建立在它所代表的身體和聲音的消逝之上的。因而,對(duì)"真實(shí)的觸摸"變得如此重要,它幾乎成為文學(xué)和文學(xué)批評(píng)不可不承擔(dān)的一個(gè)責(zé)任。

三、重新劃定文學(xué)邊界

傳統(tǒng)文學(xué)觀認(rèn)為奇聞軼事是非文學(xué)的,屬于非文學(xué)文本。但新歷史主義對(duì)奇聞軼事的重視,其實(shí)質(zhì)是要強(qiáng)調(diào)文學(xué)文本和非文學(xué)文本的界限模糊性和互動(dòng)性,強(qiáng)調(diào)文學(xué)和非文學(xué)彼此進(jìn)行"厚描".對(duì)文化文本的厚描向我們展示了那些帶領(lǐng)著我們不斷靠近文學(xué)的種種因素往往潛藏在非文學(xué)中,這說明所謂文學(xué)性是不穩(wěn)定的、不同敘述類型的差異,文學(xué)與非文學(xué)的邊界必定要得到重新界定和修繕。這涉及到新歷史主義對(duì)文學(xué)的基本看法。格林布拉特曾說":文學(xué)不是一勞永逸東西,它是不斷建構(gòu)和重構(gòu)的,它是概念上的權(quán)利和對(duì)權(quán)利的約束不斷較量的產(chǎn)物。

不僅任何類型的經(jīng)典文學(xué)作品都是在對(duì)文類邊界的守護(hù)又同時(shí)受到侵犯下形成的,就連文學(xué)概念本身也是不斷商討的結(jié)果。"格林布拉特的這種文學(xué)觀念與前文所說的整體文化觀一脈相承 ,"如果將整個(gè)文化看做一個(gè)文本,那么,所有事情就在敘述層面和事件層面至少潛在地相互關(guān)聯(lián)牽制,那就很難在敘述與事件之間劃出明確界線。至少,這種劃分本身就是一個(gè)事件。"也就是說,任何文本都是文化的,它的文化屬性不僅指向文本外的文化世界,其自身更是浸透在文本之外的社會(huì)語境中,不可避免地吸收了社會(huì)和文化價(jià)值觀念。

"這個(gè)世界充滿了文本",格林布拉特感嘆到,"其中絕大多數(shù)文本如果離開了它們所處的語境將變得不可理解。為了恢復(fù)這些文本的價(jià)值,讓它們至少變得有些意義,我們需要重建生產(chǎn)它們的文化語境。相比之下,藝術(shù)作品(文學(xué)文本)直接包含或暗示了這些語境,就是憑借這些持續(xù)不斷地對(duì)文化語境的吸收,使得許多文學(xué)作品能夠在其生產(chǎn)語境和社會(huì)條件崩潰后仍能存活下來。"可見,格林布拉特所說的文化分析不是一種外部分析,也不是文學(xué)內(nèi)部的形式主義分析。其實(shí),他反對(duì)的就是這種文本的內(nèi)外兩分的觀點(diǎn),"文本內(nèi)外根本不存在明顯的本質(zhì)上的差異,新歷史主義要重構(gòu)的就是這種打通文本內(nèi)外的文化的'復(fù)雜整體'(complexwhole)。"這里涉及到的幾個(gè)基本觀點(diǎn)是,首先,文本不限于文學(xué)文本,非文學(xué)文本有時(shí)比文學(xué)文本更能讓我們觸摸到生活的真實(shí),兩者之間可以不間斷地流通往來。

其次,文學(xué)的概念和范圍不是一成不變的,文學(xué)概念自身是一個(gè)建構(gòu)和不斷重構(gòu)的過程,這就自然地把文學(xué)放入一個(gè)歷史視域來觀察,只有在具體的歷史時(shí)段文學(xué)才具備具體意義。最后,文化也可以看做是一個(gè)文本,既然文化是一個(gè)整體的相互交織和流動(dòng)的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng),那么在文本與世界之間、想象與現(xiàn)實(shí)之間,或者說藝術(shù)與社會(huì)之間也是一個(gè)不斷協(xié)商和流通的過程。

格林布拉特在他的代表性文章《通向一種文化詩學(xué)》中談到,詹姆遜認(rèn)為在資本主義社會(huì)之前,社會(huì)性和政治性的文化文本和與之相反的文化文本之間,獨(dú)立的審美領(lǐng)域和政治社會(huì)領(lǐng)域之間的功能性區(qū)別并不存在,并沒有這些話語區(qū)域的分離,它們是完整的統(tǒng)一體,而資本主義打破了這種和諧統(tǒng)一的模式;利奧塔則認(rèn)為資本主義力圖消滅不同話語領(lǐng)域的區(qū)別,使之分崩離析,或抹殺,或斷裂,從而建立統(tǒng)一的獨(dú)白性話語霸權(quán)。格林布拉特則持不同意見:"資本主義既不會(huì)產(chǎn)生那種一切話語都能和諧共處,也不會(huì)產(chǎn)生一切話語都徹底孤立或斷裂的社會(huì)制度,而只會(huì)產(chǎn)生趨于差異、分化和趨于單一、獨(dú)白的推動(dòng)力同時(shí)發(fā)生作用的社會(huì)制度,或至少兩者急速振擺(oscillation),讓人以為是同時(shí)發(fā)生作用。""從十六世紀(jì)直到現(xiàn)在,資本主義就已經(jīng)在確立不同話語領(lǐng)域與消解這些話語領(lǐng)域之間成功而有效地振擺。

正是這種一刻不停的振擺,而不是固定在某一位置,才形成了資本主義獨(dú)有的力量。個(gè)體性元素--一系列間斷性話語,或兼容所有話語的獨(dú)白性話語--在其他經(jīng)濟(jì)和社會(huì)體系中都得到清晰的表述;惟有資本主義試圖在這兩者之間令人頭暈?zāi)垦５�、不知疲倦地流�?circulation)。"由上可以看出,格林布拉特對(duì)于資本主義社會(huì)審美與現(xiàn)實(shí)、真實(shí)與想象、政治社會(huì)文本與審美文本,抑或文本內(nèi)外的關(guān)系理解非常清晰,即在一種不穩(wěn)定狀態(tài)的擺動(dòng)、交流和往復(fù)循環(huán)中,兩者的功能性區(qū)別在確立的同時(shí)消亡。

四、歷史話語的詩性空間

上文提到二十世紀(jì)以來人們歷史觀念的變遷,從對(duì)歷史普遍性和真理性的質(zhì)疑到敘述歷史主義的興起,歷史話語與文學(xué)話語在詩學(xué)層面獲得溝通,歷史與文學(xué)的二元對(duì)立關(guān)系得到修正。新歷史主義者眼中的歷史"既是指發(fā)生在過去的事情(或一系列事件),也是對(duì)這些事件(故事)的講述。歷史真實(shí)來源于對(duì)講述這些故事的充分性的批判和反思。歷史首先是一種話語,但并不意味著對(duì)真實(shí)存在的事件的否定。"新歷史主義對(duì)個(gè)人日記、檔案記錄、奇聞軼聞等的偏好,其目的就在于觸摸這種歷史真實(shí)。這里讓我們想起了卡爾 · 波普爾的話:"不可能有一部'真正如實(shí)表現(xiàn)過去'的歷史 , 只能有各種歷史的解釋 , 而且沒有一種解釋是最后的解釋 , 因此每一代人有權(quán)利去作出自己的解釋�！�…歷史雖然沒有目的 , 但我們能把這些目的加在歷史上面 ; 歷史雖然沒有意義 , 但我們能給它一種意義。"同樣,海登 ·懷特認(rèn)為歷史事實(shí)在歷史學(xué)家的筆下不過是構(gòu)思和講述故事的素材,他們的目的不是要鋪陳歷史的真相,而是表達(dá)和抒發(fā)歷史學(xué)家自身的人生觀和歷史觀。他在《元史學(xué)》的序言里說":我想要強(qiáng)調(diào)的是,在我看來,歷史事實(shí)是構(gòu)造出來的,固然,它是以對(duì)文獻(xiàn)和其他類型的歷史遺存的研究為基礎(chǔ)的,但盡管如此,它還是構(gòu)造出來的。"這種對(duì)歷史文本性的極力推從似乎就是要斷言歷史的虛妄,全然否定歷史的真實(shí),這和格林布拉特所提倡的新歷史主義歷史觀是有一定差別的。

人們不可能超越自己所處的歷史時(shí)段,所有的歷史本身只能取決于建構(gòu)歷史的現(xiàn)在。新歷史主義正是在"反歷史"的形式化潮流中重新確立歷史的維度,重新審視歷史與現(xiàn)實(shí)、歷史與文學(xué)的關(guān)系。新歷史主義眼中的歷史與現(xiàn)實(shí)并不完全是一種線性的先后序列關(guān)系,更是一種共時(shí)的歷史與現(xiàn)實(shí)的文本對(duì)話關(guān)系,兩者之間通過文本存在著相互協(xié)調(diào)的對(duì)話性特征。文學(xué)則不是孤立于社會(huì)歷史之外的事物,而是歷史、文化的一個(gè)有機(jī)組成部分,文學(xué)參與到歷史之中,并與政治、意識(shí)形態(tài)和權(quán)力話語形成相互角逐和交鋒的場所。就如文學(xué)文本不再游離于它的作者和讀者之外一樣,歷史也不是游離于它的文本建構(gòu)之外的事物,歷史更不是作為某個(gè)文學(xué)或藝術(shù)作品的可被拆分的背景或裝飾性材料,"歷史與文學(xué)是相互疊蓋的".蒙特羅斯曾用"歷史的文本化和文本的歷史化"來描述新歷史主義對(duì)歷史與文學(xué)的態(tài)度和處理方式,這句話非常流行,以至于被認(rèn)為是新歷史主義的標(biāo)志性主張。

一方面,歷史的文本化是指歷史是通過文本來敘述和顯現(xiàn)的,沒有文本就沒有我們所知道的歷史,也意味著我們無法接觸到真實(shí)的過去,無法接觸到?jīng)]有經(jīng)受當(dāng)時(shí)社會(huì)歷史制約的文本痕跡。而這些文本痕跡不是偶然性存活下來的,至少是一個(gè)選擇性保存或刪除的微妙過程。之后,在被人文學(xué)者拿來當(dāng)做文獻(xiàn)時(shí),遺留下來的文本痕跡本身也會(huì)再次受到學(xué)者們?yōu)榉�合描述或闡釋活動(dòng)的需要而作出相應(yīng)的選擇和調(diào)節(jié)。另一方面,蒙特羅斯認(rèn)為"文本的歷史化是指歷史具體性,即社會(huì)、物質(zhì)內(nèi)容,指所有的書寫形式--包括批評(píng)家們閱讀的文本以及我們所閱讀的批評(píng)家的文本,也就是說所有閱讀形式中的社會(huì)和物質(zhì)內(nèi)容。"

換句話說,文本在歷史發(fā)展過程中,被植入了社會(huì)、文化、意識(shí)形態(tài)和物質(zhì)內(nèi)涵。文本不是一成不變的,而是隨著時(shí)間和歷史的向前推進(jìn),帶上不同時(shí)代賦予它的意義,留下時(shí)代的烙印,甚至對(duì)歷史和現(xiàn)實(shí)產(chǎn)生影響,成為了歷史事實(shí)構(gòu)成的一部分。新歷史主義主張對(duì)文學(xué)文本中的社會(huì)存在和社會(huì)存在對(duì)于文學(xué)的影響,以及對(duì)文學(xué)文本中的歷史世界和現(xiàn)實(shí)世界展開雙向調(diào)查,其本質(zhì)就是體現(xiàn)了一種對(duì)話理念,表達(dá)了一種現(xiàn)在和過去、后人和前人的對(duì)話愿望。所以格林布拉特認(rèn)為學(xué)者的工作就是要"與死者對(duì)話"(Speak to the dead)以及"讓死者說話"(makethe dead speak)。人類通過文學(xué)為逝去的歷史留下回味的空間,依靠文學(xué)尋找曾經(jīng)鮮活的個(gè)體在歷史長河中留下的足跡,讓當(dāng)代人經(jīng)歷他們所經(jīng)歷的一切,與之產(chǎn)生心靈的共鳴。這說明,文學(xué)是歷史時(shí)空中最活躍的思想因子,它建構(gòu)了歷史,參與了歷史進(jìn)程,同時(shí)也是現(xiàn)實(shí)文化塑造和發(fā)展的最有力的推手。

結(jié)語

新歷史主義從關(guān)照歷史與文學(xué)、文本與現(xiàn)實(shí)的視角出發(fā),把文化視為完整而自足的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng),從中探討主體的建構(gòu)與塑造問題。而軼聞主義對(duì)宏大歷史敘述保持懷疑態(tài)度,試圖以觸摸真實(shí)的方式對(duì)歷史進(jìn)行重新描繪。軼聞主義其實(shí)質(zhì)就是要強(qiáng)調(diào)文學(xué)和非文學(xué)的邊界的日漸模糊,同時(shí)主張歷史話語與文學(xué)話語在詩學(xué)層面獲得更多的闡釋自由,這樣歷史與文學(xué)的二元對(duì)立關(guān)系就得到修正,歷史話語的詩性空間就得以拓展。

本文來自：逍遙右腦記憶 http://m.yy-art.cn/gaozhong/1038302.html

相關(guān)閱讀：你不知道的歷史數(shù)字記憶法！