一、關(guān)于所得稅會計的獨(dú)立問題　　所謂所得稅會計，主要包括以下一些內(nèi)容：（1）應(yīng)稅利潤及應(yīng)納所得稅的確定；（2）所得稅費(fèi)用的確定；（3）所得稅費(fèi)用及應(yīng)納所得稅的帳務(wù)處理從這些內(nèi)容來看，所得稅會計就是所得稅事項的會計處理正是從這一點出發(fā)，我們認(rèn)為，所得稅會計是財務(wù)會計的一個組成部分，不是和財務(wù)會計相對立的一門學(xué)科，理由如下：（1）財務(wù)會計的對象是能以貨幣計量的經(jīng)濟(jì)事項，這些經(jīng)濟(jì)事項當(dāng)然也就包括所得稅事項；（2）財務(wù)會計的基礎(chǔ)是權(quán)責(zé)發(fā)生制和歷史成本計量，而所得稅會計也未偏離這個基礎(chǔ)；（3）與所得稅事項地位相當(dāng)?shù)倪�有資產(chǎn)事項、負(fù)債事項、權(quán)益事項等，既然人們把資產(chǎn)會計、負(fù)債會計、權(quán)益會計作為財務(wù)會計的一部分，為什么所得稅會計又不是財務(wù)會計的一部分呢？　　當(dāng)然，我們否認(rèn)所得稅會計是和財務(wù)會計相獨(dú)立的一門學(xué)科，并不否認(rèn)在財務(wù)會計中，將所得稅會計作為一個專門問題來研究　　二、關(guān)于會計利潤和應(yīng)稅利潤的關(guān)系　　主張會計利潤和應(yīng)稅利潤相分離的同志認(rèn)為，由于稅法和會計規(guī)范的目標(biāo)不同，從而兩者之間必然會產(chǎn)生差異，從而會計利潤和應(yīng)稅利潤之間也就必然會產(chǎn)生差異我們認(rèn)為，這種觀點是站不住腳的　�。ㄒ唬╆P(guān)于我國會計目標(biāo)的定位　　分離論者認(rèn)為，我國會計目標(biāo)就是為會計信息使用者提供客觀、公允的決策相關(guān)信息由于稅法是以納稅為目的，因此，如果會計規(guī)范和稅法相一致，則必然會影響會計信息的決策相關(guān)性因此，為保證會計信息的決策相關(guān)性，會計利潤必須與應(yīng)稅利潤相分離對于分離論者的這種觀點，我們從以下兩方面來分析：　　1.僅僅依靠會計利潤與應(yīng)稅利潤相分離，能否解決會計信息的相關(guān)性問題？傳統(tǒng)財務(wù)會計是以權(quán)責(zé)發(fā)生制和歷史成本計量為基礎(chǔ)的，影響會計信息相關(guān)性的主要原因來自權(quán)責(zé)發(fā)生制和歷史成本計量按權(quán)責(zé)發(fā)生制確認(rèn)的現(xiàn)金流動是一種觀念上的現(xiàn)金流動，與實際現(xiàn)金流量并不一致；針對這一問題，就產(chǎn)生了一門和傳統(tǒng)財務(wù)會計并列的現(xiàn)金流動會計按歷史成本計量所提供的會計信息反映的只是過去的情況，而與決策者最相關(guān)的應(yīng)該是反映現(xiàn)狀的會計信息針對這一問題，又產(chǎn)生了一門和傳統(tǒng)會計并列的物價變動會計所以，要解決會計信息的相關(guān)性問題，必須依靠現(xiàn)金流動會計和物價變動會計既然現(xiàn)金流動會計和物價變動會計尚處于探索階段，我們?yōu)槭裁从植荒苋萑虝�計利潤和�?yīng)稅利潤對信息相關(guān)性的損害呢？　　2.將我國會計目標(biāo)定位為提供客觀、公允的決策相關(guān)信息是不現(xiàn)實的一方面，我國的會計從本質(zhì)來說還是以權(quán)責(zé)發(fā)生制和歷史成本計量為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)財務(wù)會計，現(xiàn)金流量會計和物價變動會計還未列入議事日程正如前面分析的那樣，僅僅依靠權(quán)責(zé)發(fā)生制和歷史成本計量是無法提供真正意義上的決策相關(guān)信息的另一方面，從我國的現(xiàn)狀來看，決策者們并不依靠會計信息來作出決策，所謂決策相關(guān)性，只是會計學(xué)家的單相思會計信息的真正作用只有兩個，一是反映財產(chǎn)的操持責(zé)任；二是滿足納稅需要如果不納稅，也不反映操持責(zé)任，則許多企業(yè)會取消會計工作許多實行定額納稅的個體企業(yè)就是這種情況既然，權(quán)責(zé)發(fā)生制和歷史成本計量無法解決會計信息相關(guān)性，而我國會計信息的主要用途又是反映操持責(zé)任和滿足納稅需要，那么，將會計目標(biāo)定位為提供客觀、公允的會計信息就是錯誤的我們認(rèn)為，正確的選擇應(yīng)該是：反映財產(chǎn)操持責(zé)任和為納稅提供信息既然如此，會計利潤和應(yīng)稅利潤就應(yīng)該統(tǒng)一　�。ǘ�）會計利潤與應(yīng)稅利潤分離并不是一種國際慣例　　分離論者認(rèn)為，會計利潤與應(yīng)稅利潤相分離是一種國際慣例既然中國會計要與國際慣例接軌，那就必然要走分離之路事實上，會計利潤與應(yīng)稅利潤相分離，只是流行于英美法系國家，在大陸法系國家中并不流行在英美法系國家中，會計規(guī)范由民間職業(yè)團(tuán)體制定，主要是從會計理論和實務(wù)的角度提出針對性的見解，稅法由政府制定會計規(guī)范并不是法律，從而也不依附于法律在大陸法系國家中，會計規(guī)范上升為法律，政府要求為計稅目的而采用的會計程序和方法必須與企業(yè)編制會計報表所采用的會計程序和方法相一致，會計利潤和應(yīng)稅利潤合二為一　　既然在大陸法系中，會計利潤與應(yīng)稅利潤相一致，我們又為什么要照搬英美法系的模式呢？事實上我國的會計規(guī)范也是作為法律來對待的，與大陸法系國家的情況更相似，如果要與國際慣例接軌，也是與自己情況更為相似的大陸法系國家的慣例接軌，即應(yīng)稅利潤與會計利潤相一致　�。ㄈ�）關(guān)于一些具體項目的處理　　在清除會計利潤與應(yīng)稅利潤的差異之后，對于一些具體項目應(yīng)該妥善處理（1）對于企業(yè)發(fā)生的稅法不允許列支的項目，不能在營業(yè)外支出中列支，必須在留存收益中列支屬于這種類型的項目有：違法經(jīng)營的罰款和被沒收財物的損失；各項稅收的滯納金和罰款；非公益救濟(jì)性的捐款；各項贊助支出（2）對于超過稅法列支標(biāo)準(zhǔn)的支出，在發(fā)生時可以與標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)的支出同樣對待，但在年度末，必須將超標(biāo)準(zhǔn)部分轉(zhuǎn)入留存收益中列支屬于這種情況的項目有：超過稅法允許扣除的公益救濟(jì)性支出；超標(biāo)準(zhǔn)計稅工資；超標(biāo)準(zhǔn)業(yè)務(wù)招待費(fèi)；超標(biāo)準(zhǔn)利息支出　　經(jīng)過這兩類調(diào)整后，會計利潤與應(yīng)稅利潤就一致了　　三、關(guān)于我國財務(wù)制度改革　　（一）財務(wù)制度必須存在　　分離論者在主張會計利潤和應(yīng)稅利潤相分離的同時，也主張取消財務(wù)制度他們的理由是：會計利潤有會計制度和會計準(zhǔn)則來規(guī)范，應(yīng)稅利潤由稅法來規(guī)范，財務(wù)制度失去了用武之地，所以應(yīng)該取消我們認(rèn)為，這種觀點不符合我國國情從會計制度或會計準(zhǔn)則來說，它解決的是會計事項的確認(rèn)、計量、記錄和報告問題對于成本費(fèi)用的具體開支項目及開支標(biāo)準(zhǔn)不可能作出詳細(xì)規(guī)定從我國的現(xiàn)狀來看，如果取消財務(wù)制度，則會計利潤的計算也會失去根據(jù)那么，能否將對具體開支項目及開支標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定寄希望于具體會計準(zhǔn)則呢？我們認(rèn)為，即使是具體會計準(zhǔn)則，也只能是粗線條的，也不可能解決成本費(fèi)用的具體開支項目及開支標(biāo)準(zhǔn)因此，必須在會計制度或會計準(zhǔn)則之外，對成本費(fèi)用的開支項目及開支標(biāo)準(zhǔn)作出具體規(guī)定，這只能由財務(wù)制度來完成　　從稅法來看，倒是可以在其實施細(xì)則之內(nèi)對成本費(fèi)用的開支項目及開支標(biāo)準(zhǔn)作出規(guī)定現(xiàn)在的問題是，我們既然由現(xiàn)存的財務(wù)制度作出了這方面的規(guī)定，稅法為什么要另起爐灶呢？所以，從我國的具體情況來看，財務(wù)制度是會計規(guī)范和稅法統(tǒng)一的橋梁，不應(yīng)該取消　　（二）財務(wù)制度必須改革　　我們論證財務(wù)制度存在的必要性，并不意味著現(xiàn)有財務(wù)制度就毫無弊端相反，我們認(rèn)為，現(xiàn)有財務(wù)制度必須找準(zhǔn)自己的位置，避免與其他法規(guī)角色重復(fù)因此，必須進(jìn)行改革，由于篇幅所限，本文不對這個問題作詳細(xì)分析，僅指出幾個必須改革的地方（1）對于各項會計要素概念及其確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)，財務(wù)制度不要涉及，以避免與會計規(guī)范的重復(fù)（2）對于成本費(fèi)用的具體開支項目及開支標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該作出更詳細(xì)的規(guī)定要對成本的計算程序和方法也作出詳細(xì)的規(guī)定與此同時，會計規(guī)范和稅法就不要涉及這類問題（3）對于稅后利潤的分配，不能對所有的企業(yè)作出統(tǒng)一的規(guī)定，而必須區(qū)別國有企業(yè)和非國有企業(yè)作出不同的規(guī)定相應(yīng)地，公司法對稅后利潤的分配不再涉及（4）對于資金的籌集，財務(wù)制度不要涉及，以避免與公司法及其他法規(guī)的角度重復(fù)　　以上我們分析了會計收益與應(yīng)稅收益分離論的錯誤，并且論證了財務(wù)制度存在和改革的必要性也許會有人認(rèn)為這是一種遷就中國現(xiàn)狀的保守思想但是，要提醒決策者和會計界同仁注意的是，脫離中國實際的拿來主義在中國從來就不可能取得成功中國革命是如此，中國會計改革也必然如此

以上是"怎樣才能搞好會計利潤與應(yīng)稅利潤的關(guān)系"的內(nèi)容，本文的主題是“從稅法來看，倒是可以在其實施細(xì)則之內(nèi)對成本費(fèi)用的開支項目及開支標(biāo)準(zhǔn)作出規(guī)定現(xiàn)在的問題是，我們既然由現(xiàn)存的財務(wù)制度作出了這方面的規(guī)定，稅法為什么要另起爐灶呢？所以，從我國的具體情況來看 學(xué)習(xí)方法指導(dǎo)，財務(wù)制度是會計規(guī)范和稅法統(tǒng)一的橋梁，不應(yīng)該取消”

本文來自：逍遙右腦記憶 http://m.yy-art.cn/xuexi/76875.html

相關(guān)閱讀：在私事上耗時間的絕對是愚蠢的