[唐] 溫庭筠
古墳零落野花春，聞?wù)f中郎有后身。
今日愛(ài)才非昔日，莫拋心力作詞人。
【注釋】：
溫庭筠的七律《過(guò)陳琳墓》，是寄慨遙深、文采斐然的名作，他的這首《蔡中郎墳》則不大為人注意。其實(shí)，這兩首詩(shī)雖然內(nèi)容相近，藝術(shù)上卻各有千秋，不妨參讀并賞。
蔡中郎，即東漢末年著名文人蔡邕，曾官左中郎將，死后葬在毗陵尚宜鄉(xiāng)互村（毗陵即今常州）。這首詩(shī)就是寫詩(shī)人過(guò)蔡中郎墳時(shí)引起的一段感慨。
首句正面寫蔡中郎墳。蔡邕卒于漢獻(xiàn)帝初平三年，到溫庭筠寫這首詩(shī)時(shí)，已歷六七百年。歷史的風(fēng)雨，人世的變遷，使這座埋葬著一代名士的古墳已經(jīng)荒涼殘破不堪，只有那星星點(diǎn)點(diǎn)不知名的野花點(diǎn)綴在它的周圍。野花春的“春”字，形象地顯示出逢春而發(fā)的野花開(kāi)得熱鬧繁盛，一片生機(jī)。由于這野花的襯托，更顯出古墳的零落荒涼。這里隱隱透出一種今昔滄桑的感慨；這種感慨，又正是下文“今日愛(ài)才非昔日”的一條引線。
第二句暗含著一則故實(shí)。殷蕓《小說(shuō)》記載：張衡死的那一天，蔡邕的母親剛好懷孕。張、蔡二人，才貌非常相似，因此人們都說(shuō)蔡邕是張衡的后身。這原是人們對(duì)先后輝映的才人文士傳統(tǒng)繼承關(guān)系的一種迷信傳說(shuō)。詩(shī)人卻巧妙地利用這個(gè)傳說(shuō)進(jìn)行推想：既然張衡死后有蔡邕作他的后身，那么蔡邕死后想必也會(huì)有后身了。這里用“聞?wù)f”這種活泛的字眼，正暗示“中郎有后身”乃是出之傳聞推測(cè)。如果單純?cè)伖�，這一句似乎應(yīng)當(dāng)寫成“聞?wù)f中郎是后身”或者“聞?wù)f張衡有后身”�，F(xiàn)在這樣寫，既緊扣題內(nèi)“墳”字，又巧妙地將詩(shī)意由吊古引向慨今。在全詩(shī)中，這一句是前后承接過(guò)渡的樞紐，詩(shī)人寫來(lái)毫不著力，可見(jiàn)其藝術(shù)功力。
“今日愛(ài)才非昔日，莫拋心力作詞人�！边@兩句緊承“中郎有后身”抒發(fā)感慨，是全篇主意。蔡邕生當(dāng)東漢末年政治黑暗腐朽的時(shí)代，曾因上書(shū)議論朝政闕失，遭到誣陷，被流放到朔方；遇赦后，又因宦官仇視，亡命江湖；董卓專權(quán)，被迫任侍御史，卓被誅后，蔡邕也瘐死獄中。一生遭遇，其實(shí)還是相當(dāng)悲慘的。但他畢竟還參與過(guò)校寫熹平石經(jīng)這樣的大事，而且董卓迫他為官，也還是因?yàn)樾蕾p他的文才。而今天的文士，則連蔡邕當(dāng)年那樣的際遇也得不到，只能老死戶牖，與時(shí)俱沒(méi)。因此詩(shī)人十分感慨；對(duì)不愛(ài)惜人才的當(dāng)局者來(lái)說(shuō)，蔡邕的后身生活在今天，即使用盡心力寫作，又有誰(shuí)來(lái)欣賞和提拔呢？還是根本不要去白白拋擲自己的才力吧。
這兩句好象寫得直率而刻露，但這并不妨礙它內(nèi)涵的豐富與深刻。這是一種由高度的概括、尖銳的揭發(fā)和絕望的憤激所形成的耐人思索的藝術(shù)境界。熟悉蔡邕所處的時(shí)代和他的具體遭遇的人，都不難體味出“今日愛(ài)才非昔日”這句詩(shī)中所包含的深刻的悲哀。如果連蔡邕的時(shí)代都算愛(ài)才，那么“今日”之糟踐人才便不問(wèn)可知了。正因?yàn)檫@樣，末句不是單純慨嘆地說(shuō)“枉拋心力作詞人”，而是充滿憤激地說(shuō)“莫拋心力作詞人”。詩(shī)中講到“中郎有后身”，看來(lái)詩(shī)人是隱然以此自命的，但又并不明說(shuō)。這樣，末句的含意就顯得很活泛，既可理解為告誡自己，也可理解為泛指所有懷才不遇的士人，內(nèi)涵既廣，藝術(shù)上亦復(fù)耐人尋味。這兩句詩(shī)是對(duì)那個(gè)糟踐人才的時(shí)代所作的概括，也是當(dāng)時(shí)廣大文士憤激不平心聲的集中表露。
本文來(lái)自：逍遙右腦記憶 http://m.yy-art.cn/shiju/1205676.html
相關(guān)閱讀：黃鶴樓 登黃鶴樓原文_翻譯和賞析_崔顥古詩(shī)
君子于役原文_翻譯和賞析
《塞下曲四首》譯文注釋_《塞下曲四首》點(diǎn)評(píng)_盧綸的詩(shī)詞
《擊鼓》譯文注釋_《擊鼓》點(diǎn)評(píng)_詩(shī)經(jīng)的詩(shī)詞
《讀中興頌碑》譯文注釋_《讀中興頌碑》點(diǎn)評(píng)_張耒的詩(shī)詞