張系國(guó)
翻遍中國(guó)的神話故事，居然找不到一位成功的“
反叛者”
。后羿射日，最后連自己的老婆也保不住。孫猴子自稱“
齊天大圣”
，結(jié)果被如來佛壓在五行山下，還被唐僧收伏，保唐僧往西天取經(jīng)，修成正果。又如哪吒，幾次大鬧龍宮，和他的父親反目相向，他原是一個(gè)極成功的小叛徒，最后卻也妥協(xié)了，加入現(xiàn)存的“
統(tǒng)治集團(tuán)”
成為一個(gè)小小的神祗。
中國(guó)神話缺乏成功的反叛者，和西方神話充斥反叛的英雄，兩者構(gòu)成極鮮明的對(duì)比。希臘神話里的天帝宙斯，本身就是個(gè)反叛者。他率奧林匹斯山眾神反叛巨人族的統(tǒng)治，才奪得天帝的寶座。就連失敗的反叛者，也往往能堅(jiān)持到底。最著名的如普羅米修斯盜火給人類，被罰以臟腑喂鷹，終于為一位人類的英雄所救。除了反叛的天神外，其他反叛的人類英雄，更是車載斗量。西方神話故事里的英雄一再為命運(yùn)所愚弄，卻總是執(zhí)著地向命運(yùn)挑戰(zhàn)。“
人”
和“
命運(yùn)”
的關(guān)系，始終是西方文學(xué)的一個(gè)主要靈感源泉。反叛英雄之所以在西方神話里占有重要的位置，也許就是這個(gè)緣故。
中國(guó)神話沒有成功的反叛者，是否因?yàn)橹袊?guó)人是“
宿命論者”
呢？我想不是。有個(gè)很好的例子。“
愚公移山”
，最后愚公是勝利了。但他的勝利，并不是他真的一鏟一鏟地鏟平了太行山，而是因?yàn)樽詈筇斓弁讌f(xié)了，派力士將兩座山移走。由于天帝的妥協(xié)，表面上愚公是勝利了，其實(shí)卻剝奪了證明他“
比天帝更強(qiáng)”
的機(jī)會(huì)，因此愚公并不是一個(gè)成功的反叛者。前面提到的孫悟空和哪吒，其實(shí)也不曾完全失敗。天上的統(tǒng)治階級(jí)接納了他們，使他們也享受到了部分成功的滋味，這就是妥協(xié)的明證。當(dāng)然孫悟空也必須妥協(xié)，以使“
齊天大圣”
的尊號(hào)被取消，哪吒也必須向他的老子低頭。
這已足夠證明中國(guó)人不是“
宿命論者”
了。中國(guó)人不認(rèn)為命運(yùn)完全不可改變，也并不大膽地肯定命運(yùn)完全由個(gè)人控制，卻現(xiàn)實(shí)地承認(rèn)，命運(yùn)是“
天”
、“
人”
妥協(xié)的結(jié)果。這并不是說中國(guó)沒有“
擇善固執(zhí)”
的英雄。為維護(hù)“
正統(tǒng)”
而舍生取義的英雄實(shí)在太多了，要緊的是，“
保衛(wèi)正統(tǒng)”
是可以的，“
反對(duì)正統(tǒng)”
卻不可以！即使開始時(shí)不是“
正統(tǒng)”
，在取得統(tǒng)治的地位后，也就自然而然成了“
正統(tǒng)”
，乃至祖先都必須是神人所孕等等。中國(guó)神話故事里的反叛者，一轉(zhuǎn)眼就置身神之列，恐怕也有“
正統(tǒng)”
的觀念作祟呢。
中國(guó)幾千來，絕大多數(shù)人口的全部精力，都放在“
與天爭(zhēng)利”
，如何養(yǎng)活自己上頭。“
天”
、“
人”
妥協(xié)，是幾千“
靠天吃飯”
積累下來的經(jīng)驗(yàn)。至于在人與人關(guān)系方面，中國(guó)人所一直追求的，就是一個(gè)“
有秩序的社會(huì)”
，到今日還是如此。在調(diào)整人際關(guān)系上，自然更需要“
妥協(xié)”
、“
遷就”
的觀念了。中國(guó)人的哲學(xué)思想，一直存在“
平衡”
、“
諧和”
的概念。所以這兒所談的“
妥協(xié)”
，是指為結(jié)合一個(gè)復(fù)雜的社會(huì)，使之運(yùn)行不息，在人與人之間所必須存在的互諒。歷史上中國(guó)一向不曾遇到相等的敵國(guó)，因此傾向使用“
妥協(xié)”
的方式以維系整個(gè)社會(huì)的平衡。但是到了近代，中國(guó)已不再是“
中”
國(guó)而必須和世界各強(qiáng)國(guó)競(jìng)爭(zhēng)，維持自己的生存，“
平衡”
、“
妥協(xié)”
的哲學(xué)觀不再適用。不過某些思想的方式，是否影響了中國(guó)人在藝術(shù)上及科學(xué)上創(chuàng)造的能力，就不是那么容易決定了。
（有刪改）
13
、下列理解和分析，符合原文意思的一項(xiàng)是（
）（3
分）
A
、中國(guó)不是缺少“
擇善固執(zhí)”
的英雄，就是缺少“
反對(duì)正統(tǒng)”
的頑強(qiáng)拼搏的英雄。
B
、作者用愚公等例子說明中國(guó)人并非“
宿命論者”
。但神話中天上的統(tǒng)治階級(jí)的妥協(xié)，也使得中國(guó)神話缺乏徹底的反叛者。
C
、中國(guó)人不是“
宿命論者”
，中國(guó)人認(rèn)為命運(yùn)不是完全不可改變的，所以中國(guó)神話中沒有成功的反叛者。
D
、“
平衡”
、“
妥協(xié)”
的哲學(xué)觀雖因近代中國(guó)在世界列強(qiáng)覬覦之下的生存危機(jī)而遭受沖擊，但其對(duì)中國(guó)藝術(shù)創(chuàng)造力的影響是顯而易見的。
答案：B
（A
項(xiàng)選擇關(guān)系錯(cuò)，“
就是”
應(yīng)該改為“
而是”
。C
項(xiàng)錯(cuò)在強(qiáng)加因果，第3
段第1
句說“
中國(guó)神話沒有成功的反叛者，是否因?yàn)橹袊?guó)人是‘
宿命論者’
呢？我想不是”
，聯(lián)系第4
、5
段可看出，原因是“
妥協(xié)”
哲學(xué)觀對(duì)藝術(shù)創(chuàng)作的影響。D
項(xiàng)錯(cuò)在“
顯而易見”
，原文結(jié)尾表述為“
不是那么容易決定”
。）
14
、根據(jù)原文內(nèi)容，下列關(guān)于中西方文化差異的闡述不正確的一項(xiàng)是（
）（3
分）
A
、西方神話中，即使是失敗的反叛者，也往往能堅(jiān)持到底，這與中國(guó)神話中妥協(xié)的反叛者形成鮮明的對(duì)比。
B
、中國(guó)哲學(xué)中的“
妥協(xié)”
和不偏不倚、無過無不及，處理矛盾時(shí)折中致和的“
中庸”
之道是一脈相承的。
C
、中西神話中反叛者的差異，意味著中西方人民對(duì)待命運(yùn)的看法不盡相同。
D
、西方神話中的反叛英雄具備“
挑戰(zhàn)命運(yùn)”
的強(qiáng)烈主觀意念，這反映了西方文化宣揚(yáng)個(gè)人主義至上，竭力表現(xiàn)自我的特征；而中國(guó)的英雄是集體的英雄，他們往往被抹殺了個(gè)體需求，比常人更嚴(yán)格地恪守道德規(guī)范。
答案：D
（D
項(xiàng)中關(guān)于中國(guó)英雄的論述原文沒有依據(jù)。A
項(xiàng)的原文在第2
段推出，B
項(xiàng)可從第5
段“
和自然共存”
、“
調(diào)整人際關(guān)系”
、“
平衡”
、“
諧和”
等詞句推出。C
項(xiàng)，第2
段末尾談到了西方文學(xué)的一個(gè)主要靈感源泉——“
人”
和“
命運(yùn)”
的關(guān)系，第4
段末尾談及中國(guó)人的命運(yùn)觀，兩者有區(qū)別。）
15
、“
平衡”
、“
妥協(xié)”
的哲學(xué)觀適用于中國(guó)古代文化的各個(gè)領(lǐng)域，全文是從哪些方面加以說明的？（6
分）
答案：①
中國(guó)神話中沒有成功的反叛者，這些反叛的英雄往往向?qū)κ滞讌f(xié)。（文學(xué)藝術(shù)）②
中國(guó)人認(rèn)為命運(yùn)是“
天”
、“
人”
妥協(xié)的結(jié)果。（命運(yùn)觀）歷史學(xué)上的“
正統(tǒng)”
觀也是“
妥協(xié)”
哲學(xué)的體現(xiàn)。（歷史學(xué)）③“
人”
與“
天”
妥協(xié)是中國(guó)幾千來農(nóng)業(yè)社會(huì)“
靠天吃飯”
積累下來的經(jīng)驗(yàn)。（農(nóng)業(yè)生產(chǎn)）④
人際交往上講求 “
互諒”
。（社會(huì)關(guān)系）
本文來自：逍遙右腦記憶 http://m.yy-art.cn/gaozhong/515429.html
相關(guān)閱讀：“文學(xué)藝術(shù)是一定歷史條件下，人類對(duì)于客觀世界、心靈世界、理想
《審美“關(guān)系在先”及其自由性》閱讀答案及解析
《國(guó)學(xué)的焦灼 浮生何所寄》閱讀答案
選自《漢語是人民的游戲》閱讀答案
《文化在哪里 李建永》閱讀答案