維新派：

早期維新派：開始超越“中體西用”的界限，主張學習西方資本主義國家的政治制度，認為西方國家的“君民共主”制度最好，說明早期的維新派已經具備了一定的民主政治思想。維新派：對西方民主政治的認識有了明顯深化，作為這方面代表人物的康有為、梁啟超、嚴復等，他們已經不再局限于羨慕和學習，而且打算進一步付諸實踐，呼吁實行“變政”。但是，他們所宣傳和主張的依然是實行君主立憲制�；顒佑�19世紀90年代的中國資產階級政治派別之一。以康有為、嚴復、梁啟超、譚嗣同等為主要代表。因受中日甲午戰(zhàn)爭以后民族危機嚴重的刺激，主張變法維新，救亡圖存，振興國家而得名。他們提倡資產階級新文化,變君主專制為君主立憲。積極從事變法的理論宣傳和組織活動，先后在北京、上海、湖南等地建立強學會、時務學堂、南學會。

洋務派、頑固派與鴉片戰(zhàn)爭時期的抵抗派：

不要認為他們是水火不相容，其實在根本問題上他們的利益是一致的。他們都是地主階級的代表，在維護封建統(tǒng)治、抵抗侵略方面是一致的。
不同的是在維護統(tǒng)治的手段和方法上，抵抗派和洋務派主張學習西方的先進技術來維護統(tǒng)治，而頑固派因循守舊，仇視一切外洋之物，主張用封建傳統(tǒng)的辦法來維護統(tǒng)治。
洋務派是對抵抗派思想的繼承和發(fā)展，其側重點有所不同，抵抗派的主要目的是“制夷”（抵抗侵略），洋務派的主要目的是“自強”（鎮(zhèn)壓人民革命）。

維新派與洋務派：

都主張向西方學習，但洋務派維護封建制度和封建思想文化，主張“中學為體，西學為用”；
維新派主張學習西方的思想文化，實行君主立憲制，改革教育制度，鼓勵發(fā)展民族工商業(yè)。他們的根本分歧在于“向西方學什么”。
兩派主張不同的根源在于所代表的階級利益不同，洋務派代表地主階級利益，維新派代表資產階級利益。
目的不同，洋務派是鞏固清朝的腐朽統(tǒng)治，維新派是挽救民族危亡，發(fā)展資本主義。
性質不同，洋務派發(fā)起的洋務運動是地主階級自救運動，維新派發(fā)起的戊戌變法是資產階級改良運動。
內在聯(lián)系：都是鴉片戰(zhàn)爭以來“向西方學習”新思想的產物；隨著洋務運動的開展，一部分人從洋務派中分離出來，形成早期維新派。

維新思想：

1、早期資產階級維新派：產生于19世紀70年代以后，伴隨中國民族資本主義的產生而產生的；西方資本主義的思想文化和科學文化的傳入，是早期維新思想的來源。為維新變法思想作了思想理論上的準備。局限性：一是沒有完整的理論；二是沒有付諸行動。
2、資產階級維新派：19世紀90年代，維新思想有了進一步發(fā)展。以康有為、梁啟超、嚴復（P78~80）為首的維新派開始用西方政治制度和思想來評判中國，提出了系統(tǒng)的理論和明確的施政綱領，要求實行君主立憲，發(fā)展資本主義經濟和文化。

資產階級維新派對西方民主政治制度的態(tài)度：

資產階級維新派主張挽救民族危亡，建立資產階級統(tǒng)治，發(fā)展資本主義。維新派代表了資產階級的上層，主張借鑒日俄經驗，變法維新，興民權、設議院、開國會、定憲法，變君主專制為君主立憲制。

民族資產階級的早期維新派和維新派：

從洋務派轉化的早期改良派代表人物王韜、鄭觀應、薛福成、馬建忠等人，從19世紀80年代開始，便批評洋務運動只引進西方近代生產技術而不引進西方政治體制的弊病，提出向西方和日本學習君主立憲制的主張；早期維新派的思想，反映了正在興起的民族資產階級的利益和要求。它比洋務派的思想大大進步了，并從洋務派思想中分離出來。早期維新派在經濟上主張振興工商業(yè)，在文化上主張興辦學校，學習西方的自然科學知識。他們有的還主張在政治上實行君主立憲。他們的這些觀點雖只是針對具體問題提出一些改革主張，沒有形成完整的理論，也沒有付諸行動。但為戊戌變法奠定了思想基礎。早期維新思想反映了民族資產階級的要求。到了90年代，把這一套理論付諸于行動并進一步加以發(fā)展的，是資產階級維新派代表人物康有為、梁啟超。
鴉片戰(zhàn)爭時期的林則徐、魏源以及后來的洋務派已經表示了對科學技術的贊成。稍后些的早期維新派及戊戌維新派則意識到洋務派片面提倡科學而拒絕西方近代民主的弊病，在提倡西學的同時，提出用君主立憲取代君主專制的政治改革主張。

本文來自：逍遙右腦記憶 http://m.yy-art.cn/gaozhong/349995.html

相關閱讀：舉例淺談歷史選擇題的審題技巧