一、從內(nèi)涵看,“史料實(shí)證”屬于“歷史解釋”
求真是歷史研究的永恒追求。從內(nèi)涵上說,“史料實(shí)證”旨在通過可信的史料努力實(shí)現(xiàn)探求歷史真實(shí)的目的,即進(jìn)行事實(shí)判斷,而事實(shí)判斷從本質(zhì)上說就是一種歷史解釋。“歷史解釋”不僅限于獲得歷史真實(shí),即不能滿足于事實(shí)判斷,而應(yīng)以“史料實(shí)證”為基礎(chǔ),即在事實(shí)判斷的前提下,結(jié)合相關(guān)史實(shí),遵循一定的史觀、原理和方法,對歷史現(xiàn)象、歷史事件的原因、意義與影響等進(jìn)行深入探討,實(shí)現(xiàn)對歷史現(xiàn)象、歷史事件的價(jià)值判斷。也就是說,歷史解釋是事實(shí)判斷與價(jià)值判斷的結(jié)合?梢姡笆妨蠈(shí)證”是做出合理“歷史解釋”的基礎(chǔ)與前提,是“歷史解釋”不可缺少的一個(gè)重要環(huán)節(jié),“史料實(shí)證”在本質(zhì)上屬于“歷史解釋”的范疇。下面將通過兩個(gè)案例來說明這一觀點(diǎn)。
案例1-1:廢科舉后士人的反響
1905年9月2日,慈禧太后下令,次年起“所有鄉(xiāng)會(huì)試一律停止,各省歲科考試亦即停止”[ 朱壽朋:《光緒朝東華錄》,北京:中華書局,1958年,第5392頁。]。許多人“想當(dāng)然”地認(rèn)為,廢科舉斷送了讀書人的前途,因此必定會(huì)引發(fā)士人的強(qiáng)烈反應(yīng)。閱讀相關(guān)研究成果后發(fā)現(xiàn),廢科舉是在平穩(wěn)中完成的。以下史料從不同角度體現(xiàn)了廢科舉令頒布后士人的平靜反應(yīng):
前日報(bào)載有上諭,立即停止科舉……今日科舉已成歷史上陳跡矣。許多醉心科舉之人,有痛哭者矣。[ 胡香生輯錄、嚴(yán)昌洪編:《朱峙三日記(1893—1919)》,武漢:華中師范大學(xué)出版社,2018年,第169頁。]
1905年10月15日:下詔停止科考,士心散渙,有子弟者皆不作讀書想,別圖他業(yè),以使子弟為之,世變至此,殊可畏懼。[ 劉大鵬遺著、喬志強(qiáng)標(biāo)注:《退思齋日記》,太原:山西人民出版社,1999年,第146頁。以下四天的日記均出自此書,因此僅標(biāo)注頁碼。]
1905年10月17日:日來凡出門,見人皆言科考停止,大不便于天下,而學(xué)堂成效未有驗(yàn),則世道人心不知遷流何所,再閱數(shù)年又將變得何如,有可憂可懼之端。(146頁)
1905年10月23日:昨日在縣,同人皆言科考一廢,吾輩生路已絕,欲圖他業(yè)以謀生,則又無業(yè)可托,將如之何?(147頁)
1905年11月2日:科考一停,士皆毆(通“驅(qū)”)入學(xué)堂從事西學(xué),而詞章之學(xué)無人講求,再十年后恐無操筆為文之人矣,安望文風(fēng)之蒸蒸日上哉!天意茫茫,令人難測。(147頁)
1905年11月3日:科考一停,同人之失館者紛如,謀生無路,奈之何哉。147頁)
日本人根津一看到,“廢止科舉是近來非常極端的措施,但未發(fā)生非常激烈的反對……反對者也沒有出頭,讀書人大都滿心歡喜”[ 干事長向東亞同文會(huì)1905 年12 月23日會(huì)員大會(huì)的報(bào)告。見任達(dá):《新政革命與日本》,南京:江蘇人民出版社,1998年,第161頁。]。
英國《泰晤士報(bào)》駐北京記者莫理循說:既然“中國能夠不激起任何騷動(dòng)便廢除了建立那么久的科舉制度,中國就能實(shí)現(xiàn)無論多么激烈的改革”[ 駱惠敏編:《清末民初政情內(nèi)幕——喬厄·莫理循書信集(1895—1912)》(上),北京:知識(shí)出版社,1986年,第473頁。]。
在年輕士人朱峙三看來,廢科舉似乎與自己無關(guān),他成了一個(gè)旁觀者;中年士人劉大鵬雖灰心喪氣,并為士人的生活及未來憂心重重,但更多的是無可奈何。這個(gè)千年制度的寂靜變革大大出乎日本人根津一的預(yù)料,甚至讓英國人莫理循對中國的全面改革充滿信心。這些史料充分實(shí)證,廢科舉并非“暴風(fēng)驟雨”,它幾乎成了一場“靜悄悄的革命”。
案例2-1:美國內(nèi)戰(zhàn)前的南方奴隸制
在許多人的“常識(shí)”里,美國內(nèi)戰(zhàn)前的南方種植園奴隸,從事繁重的體力勞動(dòng),而且食不果腹,還經(jīng)常受到主人的各種虐待。教學(xué)中,還有教師用斯托夫人的小說《湯姆叔叔的小屋》,以幫助學(xué)生形成對奴隸制的感性認(rèn)識(shí)。
《苦難的時(shí)代》[ [美]羅伯特·威廉·福格爾(Fogel,R. W.)、[美]斯坦利·L.恩格爾曼(Engelmann,S. L.):《苦難的時(shí)代:美國奴隸制經(jīng)濟(jì)學(xué)》,顏色譯,機(jī)械出版社,202019年。]一書使我們認(rèn)識(shí)到,斯托夫人的見聞不具普遍性。1993年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者、美國芝加哥大學(xué)教授福格爾及其合作者,用計(jì)量的方法對奴隸的生活及種植園經(jīng)濟(jì)進(jìn)行了深入研究,并提出了對“奴隸制經(jīng)濟(jì)傳統(tǒng)解讀的一些最重要的修正”(前言,頁)。以下是從該書中摘編的體現(xiàn)“史料實(shí)證”特點(diǎn)的論述:
從發(fā)病開始,生病的奴隸都必須整日待在醫(yī)院里,直到他們可以重新工作。生病的奴隸會(huì)得到一些特殊的照料,包括藥物治療和特殊餐飲。奴隸的醫(yī)療機(jī)構(gòu)與種植園的規(guī)模相對應(yīng),一般大型的種植園配備大型醫(yī)院。(82~83頁)
一位種植園主表示,“孕婦必須被溫和地對待,在離家近的地方做一些輕松的工作”!拜p松的工作”指的是日常工作的50%~60%,且不包括耗費(fèi)大量體力的勞動(dòng)。(85頁)
一位種植園主擁有200名奴隸,其中120名正被當(dāng)作勞力使用。從1840年12月開始的兩年內(nèi),執(zhí)行了160例鞭刑,平均每人每年遭受0.7次。超過半數(shù)的奴隸并沒有受到過任何懲罰。(101頁)
奴隸不僅在周日可以休息,在非農(nóng)忙季節(jié)的周六,也可以休息全天或半天。奴隸每年還有一周左右的固定假期,另外還有每年大約12天的病休。(150頁)
種植園主對一些創(chuàng)造較好生產(chǎn)記錄的奴隸個(gè)人和團(tuán)體給予獎(jiǎng)勵(lì)。獎(jiǎng)品有衣物、香煙、威士忌,甚至還有現(xiàn)金。表現(xiàn)非常好的奴隸,還會(huì)得到假期或旅行的獎(jiǎng)勵(lì)。(103頁)
種植園主德弗羅劃出部分土地給奴隸,供他們種棉花。奴隸們將收獲的棉花交由德弗羅代為銷售,每家大約可獲得100美元的收入。(103~104頁)
種植園主與奴隸之間的關(guān)系并非我們想象的那么緊張,這些論述有助于學(xué)生了解種植園主“善待”奴隸的一面。湯姆式的奴隸在當(dāng)時(shí)肯定是存在的,但不能認(rèn)為美國內(nèi)戰(zhàn)前的南方種植園中,全部或大多數(shù)奴隸都過著湯姆式的悲慘生活。
二、從外延看,“歷史解釋”較“史料實(shí)證”更廣泛
學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為,歷史學(xué)首先是一門基于史料分析的“實(shí)證”學(xué)問。正因如此,將“史料實(shí)證”作為核心素養(yǎng)的重要內(nèi)容,有一定的合理性。但是,史學(xué)研究不能止于“史料實(shí)證”,應(yīng)在“史料實(shí)證”的基礎(chǔ)上,對歷史事件、歷史現(xiàn)象,從不同角度、不同視角,做進(jìn)一步的解釋。山東大學(xué)王學(xué)典教授指出,歷史學(xué)是一門帶有科學(xué)(實(shí)證)屬性的解釋學(xué),科學(xué)性(實(shí)證)是歷史學(xué)的一個(gè)屬性,但不是歷史學(xué)本身。歷史學(xué)之所以成為歷史學(xué),全有待于解釋給他以生命。[ 王學(xué)典、孫延杰:《實(shí)證追求與闡釋取向之間的百年史學(xué)——兼論歷史學(xué)的性質(zhì)問題》,《文史哲》1997年第6期。]下面將通過兩個(gè)案例來說明這一觀點(diǎn)。
案例1-2:如何解釋廢科舉中的“軟著陸”現(xiàn)象
嚴(yán)復(fù)認(rèn)為,廢科舉是“吾國數(shù)千年中莫大之舉動(dòng),言其重要,直無異古者之廢封建,開阡陌”[ 嚴(yán)復(fù):《論教育與國家之關(guān)系》,《中外日報(bào)》1906-01-10。見《嚴(yán)復(fù)集》(第1冊),北京:中華書局,1986年,第166頁。 ]。然而,廢除如此重要的制度并未引發(fā)巨大的社會(huì)風(fēng)波,清政府何以實(shí)現(xiàn)重大措施“軟著陸”的呢?綜合學(xué)術(shù)界的解釋,這與當(dāng)時(shí)的科舉制度以及清末的教育改革有著密切的關(guān)系。
眾所周知,科舉之路的門檻雖低,但成功者卻寥寥無幾。況且,清朝末期的吏治腐敗,通過捐納入官的人數(shù)大增,原為選官正途的科舉,難以正常運(yùn)作,獲得功名而得以入仕的比率明顯減少,導(dǎo)致科舉對士人的吸引力大大下降。隨著社會(huì)風(fēng)氣的變化,士子的觀念逐步改變,不少人放棄科考,轉(zhuǎn)而從事工商業(yè)活動(dòng)。[ 關(guān)曉紅:《科舉停廢與近代鄉(xiāng)村士子——以劉大鵬、朱峙三日記為視角的比較考察》,《歷史研究》2005年第5期;徐佳貴:《廢科舉、興學(xué)堂與晚清地方士子——以林駿〈頗宜茨室日記〉為例的考察》,《近代史研究》2018年第4期。]
伴隨著西學(xué)東漸,變革科舉制不僅成為朝野的關(guān)注點(diǎn),而且考試內(nèi)容也增加了與西學(xué)相關(guān)的內(nèi)容。新式學(xué)堂的創(chuàng)辦,更使讀書人認(rèn)識(shí)到,科舉制度已很難長久。在廢科舉之前,社會(huì)輿論就此問題進(jìn)行了較長時(shí)間的爭論。人們在興學(xué)堂、廢科舉這個(gè)問題上并不存在大的分歧,爭論的焦點(diǎn)集中在廢科舉的時(shí)間與方式上,即什么時(shí)候、以什么方式停廢科舉。[ 何懷宏:《選舉社會(huì)及其終結(jié)——秦漢至晚清歷史的一種社會(huì)學(xué)闡釋》,北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店,1998年,第415頁;楊齊福:《科舉制度廢除前后之社會(huì)輿論》,《教育與考試》2019年第3期;楊齊福:《紀(jì)念廢科舉百年——試論20世紀(jì)初科舉制度的廢除及其反響》,《大學(xué)教育科學(xué)》2005年第1期。]
除了科舉制度本身與教育改革的因素外,廢科舉的“軟著陸”也與清政府出臺(tái)的配套措施密不可分。為了解決士子們的出路問題,清政府采取了以下應(yīng)對之策:一是引導(dǎo)士人參與選拔性考試,優(yōu)秀者可入仕就職;二是引導(dǎo)士人進(jìn)入省、府、縣各級師范學(xué)堂及簡易科師范學(xué)習(xí),畢業(yè)后可安排教職;三是引導(dǎo)士人公費(fèi)或自費(fèi)留學(xué),學(xué)成歸國加以重用;四是將私塾學(xué)館改為新式學(xué)堂,變塾師為教師;五是承認(rèn)私塾的合法性,提高塾師的社會(huì)地位;六是發(fā)展文教、民政等事業(yè),設(shè)置勸學(xué)所、巡警局等機(jī)構(gòu),吸收士人從事新業(yè)。[ 關(guān)曉紅:《科舉停廢與近代鄉(xiāng)村士子》。]
中山大學(xué)關(guān)曉紅教授指出:“在科舉停廢至清亡的6年中,不僅舉貢生員入仕就職機(jī)會(huì)與概率之高此前未有,而且優(yōu)先錄用的待遇也是聞所未聞”;“無論在國家還是地方社會(huì)層面,為數(shù)眾多的士紳不僅沒有被邊緣化,反而憑借更多的權(quán)力資源和多樣化的渠道,廣泛進(jìn)入各級權(quán)力圈!盵 關(guān)曉紅:《科舉停廢與近代鄉(xiāng)村士子》。]可以說,清政府的上述舉措“充分考慮了科舉廢除后社會(huì)的承受度,并給那些因科舉廢除而大為沮喪的人們,預(yù)先設(shè)計(jì)和提供了可以選擇的其他出人頭地的途徑”,從而“最大可能地減輕了其對制度變革的抵觸情緒乃至極端舉動(dòng)”[ 戴鞍鋼:《清末廢科舉何以“軟著陸”》,《國家治理》2018年第1期。]。
案例2-2:如何解釋美國內(nèi)戰(zhàn)前的南方奴隸制
福格爾等人的實(shí)證研究告訴我們,美國內(nèi)戰(zhàn)前,南方種植園奴隸的待遇遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過我們的想象,甚至在某些方面超過了北方的產(chǎn)業(yè)工人。種植園主為什么這么做呢?福格爾等人認(rèn)為,將生病的奴隸同健康奴隸隔離開來,可以使傳染的風(fēng)險(xiǎn)降到最;讓生病的奴隸臥床休息,可以避免因?yàn)閲?yán)重的疾病帶來的更大損失;防止奴隸的健康受損,對種植園主來說是非常有益的;慎用鞭刑懲罰奴隸,這是出于提高懲罰效果與生產(chǎn)效率的考慮;采取獎(jiǎng)勵(lì)措施,可以使奴隸全身心地投入勞動(dòng),并將主人的事當(dāng)作自己的事來做。[ 《苦難的時(shí)代:美國奴隸制經(jīng)濟(jì)學(xué)》,第82~83、第102~103頁。]
福格爾等人研究指出,美國內(nèi)戰(zhàn)前,從經(jīng)濟(jì)上看奴隸制并非行將就木;且無證據(jù)說明,如果沒有戰(zhàn)爭或者其他形式的政治干預(yù),奴隸制會(huì)由于單純的經(jīng)濟(jì)因素而消亡。與此相反,南北戰(zhàn)爭到來之際,種植園經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)出前所未有的強(qiáng)大,并呈現(xiàn)持續(xù)鞏固的趨勢。盡管自然資源給予南方在農(nóng)業(yè)方面一定的優(yōu)勢,但是,奴隸制的存在也起到了一定的作用。他們還發(fā)現(xiàn),城市奴隸制的歷程并未證明奴隸制無法適應(yīng)工業(yè)體系,也不能說明黑人奴隸無法在工業(yè)體制下生存。工業(yè)生產(chǎn)中的奴隸無論在勤奮程度還是生產(chǎn)效率方面,均不遜色于自由工人。事實(shí)上,城市對奴隸需求的增長比農(nóng)村更快。[ 《苦難的時(shí)代:美國奴隸制經(jīng)濟(jì)學(xué)》,前言~頁、第189頁。]
福格爾等人的結(jié)論得到一些學(xué)者的認(rèn)可。美國計(jì)算機(jī)科學(xué)公司陳偉在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步分析指出,奴隸主實(shí)施“家長式溫情”管理,提高奴隸的生活待遇,并非出于人道的考慮;這樣做可以使奴隸制變得更有效率,進(jìn)而獲得更多的利潤。當(dāng)然,美國南方奴隸制經(jīng)濟(jì)的繁榮,在相當(dāng)程度上得益于全球化背景下英國棉紡織業(yè)的高速發(fā)展。而且,福格爾等人的結(jié)論并不想、也不足以證明奴隸制度的合理性與先進(jìn)性。[ 陳偉:《美國制憲先賢蓄奴之謎》,《讀書》202019年第2期。]
也有學(xué)者對福格爾等人的解釋持懷疑態(tài)度。中國社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所的隋福民指出,從研究的時(shí)段上看,福格爾等人的觀點(diǎn)只是一個(gè)短期結(jié)論。因?yàn)槭澜缡袌鰧γ藁ㄓ写罅康男枨,從而推?dòng)了棉花價(jià)格的走高,種植園才有如此可觀的利潤。如果世界市場的需求不能持續(xù),奴隸制還會(huì)有此高效率嗎?福格爾等人的研究不能證實(shí),奴隸制的高效率是否會(huì)一直持續(xù),也許在世界市場需求降低時(shí),奴隸制就會(huì)自動(dòng)衰亡。[ 隋福民:《創(chuàng)新與融合:美國新經(jīng)濟(jì)史革命及對中國的影響(1957—)》,天津:天津古籍出版社,2019年,第139頁。]
三、簡要小結(jié)
歷史學(xué)不僅僅是一門單純的“史料實(shí)證”學(xué)科,不能完全依賴“史料實(shí)證”進(jìn)行解釋,學(xué)界對“史料實(shí)證”的局限性進(jìn)行過闡釋。四川大學(xué)羅志田教授指出,實(shí)證的基礎(chǔ)是史料,但實(shí)際遺留下來的史料,可能不過是原初材料的千百萬分之一。古代史不用說,研究近現(xiàn)代史的人,每覺史料汗牛充棟,常有被史料沒頂之感。然而真到了論證具體問題時(shí),立刻產(chǎn)生“書到用時(shí)方恨少”之感。大概史料不足是任何史家始終面臨的常態(tài)。但是,不能被史料證實(shí)的,也是能夠進(jìn)行解釋的,可以用“有史料留存部分的歷史”解釋“那無史料留存部分的歷史”。[ 羅志田:《史學(xué)最需想象力》,《南方周末》2019-12-10。]山東大學(xué)王學(xué)典教授指出,對于順治帝是否出家當(dāng)和尚、李自成到底是死在湖北通山還是湖南夾山等問題,只能或可以通過“史料實(shí)證”的途徑予以解決。但是,超出證偽或證實(shí)之類的問題,例如秦始皇統(tǒng)一六國的原因,就無法通過“史料實(shí)證”來解決,必須運(yùn)用一定的學(xué)理來解釋。[ 王學(xué)典、孫延杰:《實(shí)證追求與闡釋取向之間的百年史學(xué)──兼論歷史學(xué)的性質(zhì)問題》,《文史哲》1997年第6期。]
事實(shí)確認(rèn)是進(jìn)行“歷史解釋”的必要工作,“史料實(shí)證”無疑是確認(rèn)事實(shí)的重要途徑!笆妨蠈(shí)證”絕非價(jià)值中立的研究過程,其背后體現(xiàn)著一定的價(jià)值判斷,可以說,“史料實(shí)證”在本質(zhì)上就是進(jìn)行“歷史解釋”。即使在證據(jù)充分的情況下,“史料實(shí)證”的結(jié)束并不代表“歷史解釋”的完成,因?yàn)閷τ谀承v史事物還須做進(jìn)一步的解釋,以挖掘其更重要的價(jià)值。
并非所有的“歷史解釋”都能通過“史料實(shí)證”來實(shí)現(xiàn),史料不足的情況下也可以對歷史進(jìn)行合理解釋。根據(jù)中學(xué)教科書的敘述,“夏朝的存在”是被二里頭考古實(shí)證的信史。但是,中國社會(huì)科學(xué)院歷史研究所撰寫的《中國通史》指出:“二里頭遺址究竟是夏都還是商都,學(xué)術(shù)界目前尚未得出定論!逼渲匾蚴牵皼]有發(fā)現(xiàn)有文字的證據(jù)”。[ 卜憲群總撰稿、中國社會(huì)科學(xué)院歷史研究所撰稿:《中國通史:從中華先祖到春秋戰(zhàn)國》,北京:華夏出版社,2018年,第117~118、117頁。]中國社會(huì)科學(xué)院考古研究所研究員、二里頭文化遺址考古工作隊(duì)隊(duì)長許宏認(rèn)為,對二里頭文化遺址的討論,目前僅限于推論和假說的范疇,該文化的族屬和王朝歸屬問題,最終廓清仍有待于包含豐富信息的文字材料的發(fā)現(xiàn)和解讀[ 許宏:《最早的中國》,北京:科學(xué)出版社,2019年,第50頁。]。顯然,將二里頭文化遺址視為夏朝存在的標(biāo)志,只是一種邏輯推理式的“歷史解釋”,而非“史料實(shí)證”式的“歷史解釋”。
基于以上分析,“史料實(shí)證”與“歷史解釋”的關(guān)系可用圖示說明如下:
來源:新浪博客 作者 :何成剛 沈?yàn)榛?/p>
本文來自:逍遙右腦記憶 http://m.yy-art.cn/gaozhong/1194794.html
相關(guān)閱讀:高二年級歷史必修三《從蒸汽機(jī)到互聯(lián)網(wǎng)》教案