一個(gè)饅頭引發(fā)血案的故事，屬于無(wú)聊之極的電影與網(wǎng)絡(luò)惡搞，一個(gè)饅頭引發(fā)對(duì)教育問(wèn)題的思考，則源于椿樺神經(jīng)過(guò)敏式的憂郁癥。
“山西晉城一位副部長(zhǎng)為老母辦喪事，３０余小學(xué)生被派前往抬花圈”（《山西晚報(bào)》６月１３日）事件的出品人與導(dǎo)演雖然藏在幕后“謙虛”地不愿名揚(yáng)天下，但如果讓他們給事件改編一個(gè)電影名，他們肯定會(huì)爭(zhēng)先恐后地這樣改：一個(gè)饅頭引發(fā)的送葬。因?yàn)樗麄冊(cè)噲D告訴人們的是，這３０個(gè)孩子干了沒(méi)有白干，每人完成任務(wù)后都拿到了一個(gè)饅頭，而這個(gè)饅頭正是他們迫切需要的。當(dāng)然，這樣的主題是電影版的，我們知道，在現(xiàn)實(shí)中這些孩子并不需要一個(gè)強(qiáng)加的饅頭，如果堅(jiān)持說(shuō)他們需要，那是因?yàn)楹⒆觽冏吡耸畞?lái)里的路程，需要飽餐一頓，拿一個(gè)饅頭塞牙縫完全沒(méi)問(wèn)題。由此，一個(gè)饅頭引發(fā)我產(chǎn)生了這樣的聯(lián)想：副部長(zhǎng)很精明，擅于成本控制；學(xué)校一方擅于公關(guān)以及就地取材。那么學(xué)生一方呢？我想，他們?cè)诋?dāng)前的教育“饅頭”下充當(dāng)著一群可悲的“人質(zhì)”。
古人云：君要臣死臣不得不死，今人說(shuō)：老師要學(xué)生捐款，學(xué)生不得不捐。不久前發(fā)生的“杭州一小學(xué)為還工程款要求學(xué)生捐款，低于５０元拒收”（《現(xiàn)代金報(bào)》５月２６日）的事件，與晉城小學(xué)生義務(wù)送葬的新聞性質(zhì)是完全相同的，不同的是前者被索取的是鈔票，后者被索取的是勞動(dòng)力。無(wú)論是捐款，還是義務(wù)干活，其實(shí)質(zhì)早已脫離了“捐”與“義務(wù)”的本質(zhì)，“捐資”、“贊助”以及“義務(wù)”等富有中國(guó)特色的詞語(yǔ)，其內(nèi)涵與外延率先在教育界得到了擴(kuò)展。溫暖的詞匯因而有了冷冰冰的強(qiáng)硬之氣。這與綁匪要求交納贖金的味道如出一轍：要想讓孩子安心讀書，你就得乖乖“捐款”和干活，否則孩子就會(huì)被校方“槍斃”出局。關(guān)于人質(zhì)的概念，人們都清楚無(wú)誤。如果拿一則事件來(lái)進(jìn)行補(bǔ)充說(shuō)明，大概可加深這方面的認(rèn)識(shí)：“一中學(xué)生上書中南海反映問(wèn)題遭當(dāng)?shù)亟逃块T報(bào)復(fù)，借讀費(fèi)不降反增６０００元”（《濟(jì)南日?qǐng)?bào)》５月２４日），這個(gè)事件是否讓你想到了某部外國(guó)電影？講的是被綁架的小女孩家人因繳納贖金前報(bào)了警，綁匪察覺(jué)后將贖金翻了１０倍。
“廣州２００６年幼兒園報(bào)名結(jié)束，為入公辦名園家長(zhǎng)勒緊褲帶斗‘富’”（《信息時(shí)報(bào)》６月１３日）。這一現(xiàn)象表明，教育界的“人質(zhì)危機(jī)”事實(shí)上從幼兒園就已經(jīng)開始了。自從贊助費(fèi)被定性為亂收費(fèi)，它馬上換了個(gè)名堂卷土重來(lái)：捐資助學(xué)費(fèi)粉墨登場(chǎng)。冰冷的“捐資”在廣州被拍賣式地哄抬到８萬(wàn)元。接受“捐款”者數(shù)鈔票數(shù)到手發(fā)軟，那些贖到學(xué)位與被提前“槍斃”的孩子家長(zhǎng)則腰膝酸軟。這一切，就是中國(guó)教育當(dāng)前存在的一個(gè)事實(shí)：孩子前仆后繼充當(dāng)“人質(zhì)”，家長(zhǎng)勒緊褲腰不斷繳納贖金。
“教育部原副部長(zhǎng)張保慶說(shuō)，不能按市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)辦教育”（中新網(wǎng)６月１３日），反對(duì)教育產(chǎn)業(yè)化，反應(yīng)中國(guó)教育負(fù)擔(dān)過(guò)重，是這位前副部長(zhǎng)的口頭禪。在我看來(lái)，這位副部長(zhǎng)不過(guò)是事后英雄罷了。他退位后說(shuō)多少令人感到過(guò)癮的話，都不能掩蓋當(dāng)前教育界令人心酸的事實(shí)。包括吳保慶在內(nèi)的人們?nèi)绱藨峙陆逃a(chǎn)業(yè)化，顯然是擔(dān)心教育負(fù)擔(dān)不堪重負(fù)。但是顯然，吳保慶們忽視了這樣一個(gè)概念：將收費(fèi)的市場(chǎng)化混同于教育的市場(chǎng)化。事實(shí)已經(jīng)證明，我們阻止教育市場(chǎng)化的結(jié)果是收費(fèi)越來(lái)越高，稀缺的公辦教育資源成了少數(shù)人牟利的工具。與此相對(duì)應(yīng)的是，民間資本辦�；究伤闶抢Ь持星笊藗兿骷饬四X袋也要往公辦學(xué)校擠，民校即使是降低收費(fèi)照樣是門可羅雀。怪誰(shuí)呢？當(dāng)民校的畢業(yè)生找工作頻頻受挫，當(dāng)眾多的民辦高校連發(fā)畢業(yè)證的資格都受限，是民校的責(zé)任還是政府的責(zé)任?
中國(guó)的教育問(wèn)題已是積重難返，事實(shí)證明，教育界一場(chǎng)接一場(chǎng)的改革都同醫(yī)療改革一樣，通通宣告失敗。在這樣的背景下，我倒是希望中國(guó)（至少是在城市）來(lái)一場(chǎng)轟轟烈烈的教育市場(chǎng)化：沒(méi)有公辦與民辦之分，沒(méi)有區(qū)一級(jí)、市一級(jí)、省一級(jí)之類的重點(diǎn)與非重點(diǎn)之分，外來(lái)人口可以和本地人口一樣隨意選擇學(xué)校，學(xué)校的品牌形象完全依靠自身的服務(wù)質(zhì)量而非政府的投入來(lái)獲取。當(dāng)學(xué)校站在同一起跑線上，那么孩子們才有機(jī)會(huì)站在同一起跑線上，才不會(huì)總是充當(dāng)“人質(zhì)”，才不會(huì)出現(xiàn)強(qiáng)制性的“捐款”、“贊助”以及“義務(wù)”干活。
本文來(lái)自：逍遙右腦記憶 http://m.yy-art.cn/zaojiao/656306.html
相關(guān)閱讀：
設(shè)立目標(biāo)培養(yǎng)孩子學(xué)習(xí)動(dòng)力
專家提醒市民：嬰幼兒勿濫用“沙星類”猛藥
有話要好好說(shuō)
嬰兒運(yùn)動(dòng)操