內(nèi)容摘要：轉(zhuǎn)基因強(qiáng)制標(biāo)識(shí)已經(jīng)成為政治需要，而非科學(xué)要求。其結(jié)果就是，那些有政治訴求的群體以此來(lái)綁架大部分消費(fèi)者，從而讓消費(fèi)者為其政治需求買單。更宏大意義上的后果是，人類為自己的愚昧而止步甚至倒退。

轉(zhuǎn)基因強(qiáng)制標(biāo)識(shí)已經(jīng)成為政治需要，而非科學(xué)要求。其結(jié)果就是，那些有政治訴求的群體以此來(lái)綁架大部分消費(fèi)者，從而讓消費(fèi)者為其政治需求買單。更宏大意義上的后果是，人類為自己的愚昧而止步甚至倒退。

在美國(guó)推行對(duì)轉(zhuǎn)基因食品強(qiáng)制標(biāo)識(shí)不僅會(huì)使食品價(jià)格上漲，還會(huì)讓消費(fèi)者產(chǎn)生疑慮。

那些支持在美國(guó)推行轉(zhuǎn)基因食品強(qiáng)制標(biāo)識(shí)的人們號(hào)稱是為了消費(fèi)者利益著想。他們的論點(diǎn)是，如果把所有的食品貼上“可能含轉(zhuǎn)基因成分”或者“不含轉(zhuǎn)基因”，就能讓消費(fèi)者明白自己吃的到底是什么。而他們也說(shuō)，轉(zhuǎn)基因食品的標(biāo)簽會(huì)給消費(fèi)者更多選擇，讓他們能夠避免轉(zhuǎn)基因食品。

實(shí)際上，美國(guó)各州各種推動(dòng)標(biāo)識(shí)立法的行動(dòng)跟消費(fèi)者的選擇與知情都沒(méi)有什么關(guān)系。標(biāo)識(shí)背后的真正目的是對(duì)基因工程意識(shí)形態(tài)上的敵視，來(lái)試圖抹黑轉(zhuǎn)基因食品及其生產(chǎn)者。這些法案的內(nèi)容則被精心設(shè)計(jì)，以嚇唬大眾消費(fèi)者，讓他們不去購(gòu)買轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品。而這一系列行動(dòng)的目標(biāo)則是讓轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品從美國(guó)市場(chǎng)上消失。

在美國(guó)，轉(zhuǎn)基因食品并不需要強(qiáng)制標(biāo)識(shí)，而是有一套非官方的自愿標(biāo)識(shí)體系。在美國(guó)的食品雜貨超市，比如WholeFoodsMarkets或者沃爾瑪，你都可以買到幾千種帶有“不含轉(zhuǎn)基因”或者“非轉(zhuǎn)基因食品”標(biāo)識(shí)的食品。這些標(biāo)識(shí)并沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)；從科學(xué)角度上來(lái)看，它們不僅缺乏任何意義，也沒(méi)有什么價(jià)值。

但是，全世界有另外64個(gè)國(guó)家則是對(duì)轉(zhuǎn)基因食品要求強(qiáng)制標(biāo)識(shí)的??其中很多國(guó)家是為了與歐盟的決定保持一致，從而推行了那些并非基于科學(xué)的管理規(guī)定。理論上講，這種標(biāo)識(shí)要么表示在生產(chǎn)這種食品的某一種或者某幾種原料的過(guò)程中，用到了基因工程技術(shù)（基于過(guò)程的標(biāo)識(shí)），要么表示在最終的產(chǎn)品里有轉(zhuǎn)入的基因或它們的產(chǎn)物（基于產(chǎn)品的標(biāo)識(shí)）。第一種規(guī)定更為苛刻，也是歐洲所采用的那種。而幾乎就在歐洲開始強(qiáng)制標(biāo)識(shí)規(guī)定之后，轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品就從超市貨架上消失了。商家因?yàn)閾?dān)心被抹黑、被起訴或出現(xiàn)公關(guān)危機(jī)，便向供貨商施壓，要求他們采用非轉(zhuǎn)基因的原料。

而美國(guó)當(dāng)前對(duì)轉(zhuǎn)基因的管理手段則是基于如下論斷：政府管理應(yīng)著重于產(chǎn)品的各種具體特性，而不是其生產(chǎn)方法。由于沒(méi)有任何科學(xué)依據(jù)表示轉(zhuǎn)基因食品需要與常規(guī)食品有所區(qū)別，美國(guó)食品藥品監(jiān)督管理局（FDA）從1992年起就堅(jiān)持不對(duì)食品強(qiáng)制標(biāo)識(shí)。近年來(lái)，因?yàn)闆](méi)法從聯(lián)邦獲得支持，反對(duì)轉(zhuǎn)基因食品的人們開始在各州試圖通過(guò)立法來(lái)引進(jìn)相關(guān)的（強(qiáng)制標(biāo)識(shí)）法律。

至少他們?cè)?5個(gè)州已經(jīng)提出了這類標(biāo)識(shí)法案。大多數(shù)法案并沒(méi)有被通過(guò)，最近的一次失敗是在11月的科羅拉多州，要求強(qiáng)制標(biāo)識(shí)的105號(hào)提案以“67%反對(duì)33%贊成”的結(jié)果未獲通過(guò)。不過(guò)，推動(dòng)標(biāo)識(shí)派也有獲勝的時(shí)候。康涅狄格州和緬因州都通過(guò)了要求轉(zhuǎn)基因標(biāo)識(shí)的法律。而在五月，佛蒙特州的H.112號(hào)法案也被通過(guò)并簽署生效。

乳業(yè)大州佛蒙特的法律正說(shuō)明了這些標(biāo)識(shí)法案背后的矛盾和利己之處。該法律規(guī)定，喂養(yǎng)轉(zhuǎn)基因飼料的奶牛所產(chǎn)的牛奶，以及利用轉(zhuǎn)基因凝乳酶生產(chǎn)的“素食”奶酪，不在法律要求轉(zhuǎn)基因標(biāo)識(shí)的產(chǎn)品之列。然而，如果食品中含有轉(zhuǎn)基因作物所產(chǎn)的糖或者油脂的話就必須標(biāo)識(shí)。哪怕這些糖或油里沒(méi)法檢測(cè)到任何轉(zhuǎn)入的基因或者表達(dá)的蛋白成分，而且其化學(xué)成分跟常規(guī)作物產(chǎn)出的糖或油完全一致，也還是要標(biāo)識(shí)�；蛟S佛蒙特州的議員們還應(yīng)該考慮立法規(guī)定食品必須標(biāo)識(shí)“可能含有”放射性同位素、汞、鎘、鳥糞、微生物毒素以及炸藥??這些東西所有食品中都有，只是沒(méi)法檢測(cè)到而已。

因?yàn)槊绹?guó)各州的法律有如此之多的差別，在全國(guó)范圍內(nèi)標(biāo)識(shí)這事就可能會(huì)被一系列根本無(wú)法執(zhí)行的州內(nèi)法律弄得七零八落無(wú)法協(xié)調(diào)。要避免這一狀況，除非用聯(lián)邦法律來(lái)推翻這些州內(nèi)法律（例如，《安全準(zhǔn)確的食品標(biāo)識(shí)法案》）或者用訴訟挑戰(zhàn)這些立法的合法性。標(biāo)識(shí)控們建議說(shuō)既然美國(guó)農(nóng)業(yè)部在監(jiān)管有機(jī)食品的認(rèn)證，那么也可以讓美國(guó)食藥監(jiān)徹底轉(zhuǎn)變態(tài)度，來(lái)監(jiān)管轉(zhuǎn)基因食品的強(qiáng)制標(biāo)識(shí)與審批。但是，這個(gè)類比是有問(wèn)題的。

最大的問(wèn)題就是標(biāo)識(shí)可能帶來(lái)的巨大成本。要給主糧建立一套標(biāo)識(shí)系統(tǒng)并堅(jiān)持執(zhí)行下去，并不只是打印一些更詳細(xì)的標(biāo)簽而已。從播種到裝盤的整個(gè)過(guò)程里，轉(zhuǎn)基因食品跟非轉(zhuǎn)基因食品都需要被區(qū)別對(duì)待，也就需要在收獲、運(yùn)輸、貯存、加工以及分配這樣的步驟里進(jìn)行嚴(yán)格審核以及持續(xù)監(jiān)管來(lái)確保它們不會(huì)被混到一起。相比農(nóng)業(yè)部只需要處理占美國(guó)食品大約4%的有機(jī)食品而言，這個(gè)提議的代價(jià)要高得多。華盛頓州就估計(jì)單是政府監(jiān)管這一項(xiàng)，每年就需要2250萬(wàn)美元花在用于審批與測(cè)試，以及執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)和確認(rèn)合格方面的人力物力上；而人口只是華盛頓州一半的俄勒岡州，也估計(jì)每年要花1130萬(wàn)美元。把這個(gè)數(shù)字外推到全國(guó)范圍的話，政府對(duì)標(biāo)識(shí)的監(jiān)管費(fèi)用可能要接近十億美元。這還沒(méi)算上攤到食品與飼料企業(yè)以及農(nóng)民頭上的更大成本。

而這些最終都要由消費(fèi)者來(lái)買單。有些研究估計(jì)零售食品的價(jià)格可能會(huì)上漲10%之多，雖然這對(duì)于那些已經(jīng)從有機(jī)或者“非轉(zhuǎn)基因”超市花高價(jià)“避免”轉(zhuǎn)基因食品的人而言不算太糟糕，但對(duì)于為數(shù)不少的，仍在努力解決每周吃飯問(wèn)題的美國(guó)人而言，就可能是導(dǎo)致他們?nèi)氩环蟪龅拇髥?wèn)題。

那么這些花銷能給消費(fèi)者帶來(lái)什么價(jià)值嗎？其實(shí)不能。強(qiáng)制標(biāo)識(shí)的體系可能會(huì)減少某些產(chǎn)品制造商“不含轉(zhuǎn)基因”的虛假宣傳，例如說(shuō)橙汁（因?yàn)檫�沒(méi)有被允許商業(yè)化的轉(zhuǎn)基因橙子）。但即便在那些已經(jīng)執(zhí)行強(qiáng)制標(biāo)識(shí)的國(guó)家里，“不含轉(zhuǎn)基因”的標(biāo)識(shí)也是非常混亂、毫無(wú)意義。盡管佛蒙特州的標(biāo)識(shí)要求即使在不可能檢出（產(chǎn)物）的情況下仍要標(biāo)注“含有轉(zhuǎn)基因”，在對(duì)轉(zhuǎn)基因一向嚴(yán)格的歐洲，法律條文卻允許“不含轉(zhuǎn)基因”的食品含有不超過(guò)0.9%的轉(zhuǎn)基因來(lái)源的成分。而在日本這個(gè)上限更是高達(dá)5%！如果說(shuō)“可能含有轉(zhuǎn)基因成分”其實(shí)意味著食品中無(wú)法檢出，而“不含轉(zhuǎn)基因”卻表示可以含有不超過(guò)5%轉(zhuǎn)基因成分的話，就別說(shuō)什么消費(fèi)者知情權(quán)了。

投入十億美元換來(lái)這些結(jié)果的話，聽(tīng)上去非常地糟糕。強(qiáng)制標(biāo)識(shí)并不能給那些想要避免轉(zhuǎn)基因食品的人帶來(lái)任何好處，卻會(huì)給那些并不關(guān)心這件事的人帶來(lái)財(cái)產(chǎn)的損失，而且它也不能提供什么營(yíng)養(yǎng)或者過(guò)敏方面的信息。這事不是過(guò)敏人群會(huì)關(guān)心的“微量花生堅(jiān)果仁”，只不過(guò)是在發(fā)神經(jīng)唬人罷了。

本文來(lái)自：逍遙右腦記憶 http://m.yy-art.cn/gaozhong/649801.html

相關(guān)閱讀：科學(xué)家在印度科學(xué)大會(huì)上呼吁盡早采用轉(zhuǎn)基因作物技術(shù)