霧霾成因分析,不要混淆視聽

編輯: 逍遙路 關(guān)鍵詞: 初中化學(xué) 來源: 高中學(xué)習(xí)網(wǎng)

一些地方之所以在主因上動這么多腦子,無非是想把水?dāng)嚋喠,轉(zhuǎn)嫁治霾責(zé)任。霧霾成因分析,不要混淆視聽。

前一場霾借著風(fēng)勢剛剛散去,又一場跨省霾又接?而至。近日,關(guān)于霧霾的成因又有一個全新說法??天然氣,原因是這幾年,城市大量使用天然氣,而天然氣燃燒會產(chǎn)生大量水氣,水氣與微小顆粒結(jié)合后產(chǎn)生了霾,據(jù)他估計,北京霧霾中三分之一的濕氣來自于天然氣燃燒。

很快就有一撥專家出聲反對,稱人造水氣僅占大氣層濕氣的一小部分,很可能僅為幾十萬分之一,影響微乎其微?蓪<艺f的究竟是城市上空的濕氣,還是全球的濕氣呢?沒人告訴我們。于是像之前的很多次爭論一樣,大家又犯起糊涂來,不知道誰說的更準(zhǔn)確一點。

每一場霾中,都有關(guān)于成因的討論。隨著討論的深入,名單越來越長,工業(yè)排放、機動車尾氣排放、燒秸稈、炒菜油煙,四川達(dá)州曾經(jīng)把熏臘肉冒的煙列為主因,要求全面禁止熏制臘肉。幾天前的那場霧霾,環(huán)保部門又推出了另外一個元兇,民用散煤燃燒。兇手越來越多,大家的反思越來越深入,從工廠到馬路,從田野到餐桌,從社會到個體,可真兇到底是誰反而越來越模糊了。

在這些關(guān)于真兇的討論中,我們很少能看到讓人非常信服的觀測數(shù)據(jù),精確的實驗論證,相反卻屢屢聽到“可能”“也許”“估計”這種似是而非的詞匯。專家是這樣官方也是這樣,甚至還有直接一鍋端上來的,比如喜歡羅列主因,把幾個元兇放一塊說,或者單挑其中的一個說,至于它們各自到底起了多大的作用卻常常被忽略不提。誠然,這樣一個跨越這么多省份的霾不可能只有一種原因,也不可能是一個地方的原因。但同樣都是成因,還有主次之分,同樣是主因,還是有占比大小之別。有些可能占據(jù)大多數(shù)份額,有的可能微不足道,排第一的可能比排第二的高幾倍,而排第三的,跟前兩個一比可能無足輕重,光湊個名單不分主次,意義不大。霧霾的成因并不難尋找,再找下去,甚至可以把雞鴨狗豬也列入到名單之中,可是把這張名單列得再齊又能怎么樣,你能把炒菜的油煙和工業(yè)排放的廢氣放在同一個語境下說話嗎?

不管是誰,都不能只放炮不論證,必須拿數(shù)據(jù)說話,讓別人無話可說,否則就變成毫無意義的嘩眾取寵,純粹的觀點秀了。只有將數(shù)據(jù)弄清楚了,才明白問題出在哪,胡子眉毛一把抓,看似面面俱到,占盡道理,可不解決問題,又有什么用?而一些地方之所以在主因上動這么多腦子,無非是想把水?dāng)嚋喠耍D(zhuǎn)嫁治霾責(zé)任。

稿件來源:錢江晚報


本文來自:逍遙右腦記憶 http://m.yy-art.cn/chuzhong/1144247.html

相關(guān)閱讀:新型羥基磷灰石柔性生物紙問世