讀李翱文 歐陽修
①予始讀翱《復(fù)性書》三篇，曰：此《中庸》之義疏爾。智者誠其性，當(dāng)讀中庸；愚者雖讀此不曉也，不作可焉。又讀《與韓侍郎薦賢書》，以謂翱特窮時憤世無薦己者，故丁寧如此。然以韓為秦漢間好俠行義之一豪俊，亦善論人者也。最后讀《幽懷賦》，然后置書而嘆，嘆已復(fù)讀，不自休。恨翱不生于今，不得與之交；又恨予不得生翱時，與翱上下其論也。
②凡昔翱一時人，有道而能文者，莫若韓愈。愈嘗有《感二鳥賦》，不過羨二鳥之光榮，嘆一飽之無時爾；推韓愈之心，使光榮而飽，則不復(fù)云矣。若翱之心獨不然，其賦曰：“眾囂囂而雜處兮，咸嘆老而嗟卑；視予心之不然兮，慮行道之猶非。” 又怪神堯以一旅取天下，后世子孫不能以天下取河北，以為憂。使當(dāng)時君子皆易其嘆老嗟卑之心為翱所憂之心，則唐之天下豈有亂與亡哉！
③然翱幸不生今時，見今之事，則其憂又甚矣！奈何今之人不憂也？余行天下，見人多矣，脫有一人能如翱憂者，又皆賤遠，與翱無異；其余光榮而飽者，一聞憂世之言，不以為狂人，則以為病癡子，不怒則笑之矣。嗚呼，在位而不肯自憂，又禁他人使皆不得憂，可嘆也夫！
【注】①疏：注釋。②又怪神堯以一旅取天下：又詫異李淵能用一支軍隊取得天下。神堯，指唐高祖李淵，他的謚號為“神堯皇帝”。③賤遠：指職位低賤、被朝廷貶斥在遠方的人。這里暗指范仲淹等。
23．第①段作者“始讀翱《復(fù)性書》”后不以為然；“又讀《與韓侍郎薦賢書》”后的看法是 ；“最后讀《幽懷賦》”后的感受是 。（用自己的話回答）（3分）
24.閱讀第②段，比較韓愈寫《感二鳥賦》和李翱寫《幽懷賦》“之心”有何不同。
（用自己的話回答）（3分）
“韓愈之心”：
“翱之心”：
25.對本文寫作特點概括不準確的一項是（ ）。（2分）
A．借題發(fā)揮 B.以小見大 C．抑揚結(jié)合 D．對比映襯
26.宋代李涂說，歐陽修許多論及時政的文章“有‘嗚呼’二字，固是世變可嘆”。本文與《伶官傳序》都有“嗚呼”二字，請概述其所感嘆的內(nèi)容。（3分）
參考答案：
23．（3分）李翱不得志而為，但評價韓愈“好賢”得當(dāng)（1分）；贊嘆李翱的《幽懷賦》，為不能與李翱生逢同時而深感遺憾（2分）
24.（3分）不得志而發(fā)牢騷而已（1分）；鄙夷嘆老嗟卑之人，憂國傷時（2分）
25.（2分）B
26.（3分）本文借讀李翱的文章，贊李翱的為人，傾泄自己對時世的憂念和對阻撓憂世者的憤懣（2分）。而《伶官傳序》一聲嗟嘆，表達對歷史興替、人生榮辱的感慨。（1分）。
【譯文】
我開始讀李翱的三篇《復(fù)性書》時，心里想：這不過是給《中庸》做的注釋。聰明人理解“性”的含意，不讀《復(fù)性書》也知道應(yīng)當(dāng)使“性”恢復(fù)到中庸；愚笨的人即使讀了《復(fù)性書》，也不懂得這個道理，所以《復(fù)性書》不作也可以。又讀他的《與韓侍郎薦賢書》，認為李翱只是時運不通而憤恨社會上沒有推薦自己的人，因此反復(fù)述說求賢之事。然而他把韓愈比作秦漢間好俠行義的一位豪杰之士，也算是善論人了。最后讀了《幽懷賦》，然后放下書卷贊嘆，贊嘆后又讀，不能停下來。遺憾的是李翱不生于今世，不能與他交往；又可惜自己沒有出生在中唐，不能與他共同反復(fù)商討他所提出的問題。
以往與李翱同一時代的所有人，行仁義之道而善于作文的沒有誰趕得上韓愈。韓愈曾經(jīng)寫過一篇賦，不過是羨慕兩只鳥的榮耀，感嘆還沒吃上一頓飽飯罷了。推究韓愈的心理，假如讓他光顯榮耀、生活寬裕，那就不再感嘆了。象李翱就不是這樣。他的《幽懷賦》說：“眾人喧嘩而紛紛退隱，都感嘆老和地位卑下；內(nèi)省自己的心卻不是這樣，只擔(dān)心行圣人之道還有不足之處。”又詫異李淵能用一支軍隊取得天下，后世子孫卻不能用全天下的力量收復(fù)河北，為此而憂慮。假使當(dāng)時的人們都改變他們的嘆老嗟卑之心而代之以李翱的憂國之心，那么，唐的天下哪能發(fā)生動亂和最終滅亡呢？
然而李翱幸好沒有出生在當(dāng)今之世，看到今天發(fā)生的事情，那么他的憂慮更嚴重了。怎么今天的人不知憂慮呢！我在世上，見的人很多了，倘若有一個象李翱那樣憂慮國事的，又都是職位低和被朝廷貶斥的人，與李翱相同；其他得意做官的人，一聽到有誰講憂世的話，不是把他看做狂人，就是把他看做傻子，不是發(fā)脾氣，就是笑話他。�。∩碓谄湮欢约簾o憂國之心，又禁止別人，讓人都不憂慮國家之事，可嘆��！
本文來自：逍遙右腦記憶 http://m.yy-art.cn/yuedu/wenyanwen/345387.html
相關(guān)閱讀：“公輸”翻譯
《贈醫(yī)者湯伯高序》閱讀及答案
《竊糟》閱讀附答案
閱讀下面《論語》中的兩個片斷，回答下面問題閱讀答案
“煜字重光，初名從嘉，景第六子也”閱讀答案（附翻譯）