【作品介紹】
《畫堂春·落紅鋪徑水平池》是北宋詞人秦觀所作，是作者落第后的寫的一首傷春之作。上片寫殘春之景，暗寓情懷。起拍二句以“落紅”、“小雨霏霏”烘托出迷惘、傷感的意緒，繼之以“憔悴”、“無(wú)奈”點(diǎn)明心事，由隱而顯，由景而情，層次分明。下片以抒情為主。過(guò)拍“柳外畫樓獨(dú)上”二句以行為描寫來(lái)傳達(dá)孤寂、落寞的情懷，“手捻花枝”四字尤其傳神。“放花無(wú)語(yǔ)對(duì)斜暉”二句，一實(shí)一虛，將該詞的詞眼“恨”字徐徐推出，妙造天然。
全詞蘊(yùn)藉含蓄，寄情悠遠(yuǎn)。可謂義蘊(yùn)言中，韻流弦外，具有言盡而意無(wú)窮的余味。
【原文】
畫堂春①
落紅鋪徑水平池②，弄晴小雨霏霏③。杏園憔悴杜鵑啼④，無(wú)奈春歸。
柳外畫樓獨(dú)上，憑欄手捻花枝⑤，放花無(wú)語(yǔ)對(duì)斜暉，此恨誰(shuí)知⑥？
【注釋】
①畫堂春：最初見(jiàn)《淮海居士長(zhǎng)短句》。四十七字，前片四平韻，后片三平韻�！渡焦惹偃ね馄酚趦山Y(jié)句各添一字。
②水平池：池塘水滿，水面與塘邊持平。
③弄晴：展現(xiàn)晴天。霏霏：雨雪密也�！对�(shī)·小雅·采薇》有“今我來(lái)思，雨雪霏霏”。亦狀云氣之盛�！冻o·九嘆·遠(yuǎn)逝》有“云霏霏而隕集”。杜甫《雨四首》之三：“寒雨下霏霏。”
④杏園：園林名，故址在今陜西西安大雁塔南。杏園是唐時(shí)著名園林，在曲江池西南，為新進(jìn)士游宴之地。《秦中歲時(shí)記》：“進(jìn)士杏花園初會(huì)謂之探花宴，以少俊二人為探花使，遍游名園，若他人先折得名花，則二使皆有罰。”此處以杏園借指北宋汴京之瓊林苑，楊侃《皇畿賦》：“彼池之南，有苑何大。既瓊林而是名，亦玉輦而是待。其或折桂天庭，花開(kāi)鳳城，則必有聞喜之新宴，掩杏園之舊名。”憔悴：形容人瘦弱，面色不好看。這里形容暮春花事將盡的景象。杏園憔悴，用杜牧《杏園》詩(shī)：“莫怪杏園憔悴去，滿城多少插花人。”故知此詞寫落第心情。
⑤手捻花枝：古人以為表示愁苦無(wú)聊之動(dòng)作。
⑥“放花”二句：明沈際飛評(píng)日：“此恨亦知不得。”因抒落第之恨，事關(guān)政治，故云“知不得”。
版本校記
②鋪徑，一作“堆徑”。
③霏霏，一作“霏微”。
④杏園，一作“杏花”。
【白話譯文】
落花鋪滿了園中小徑，春水溢滿了池塘。細(xì)雨霏霏，時(shí)停時(shí)下，乍晴乍陰，杏園里春殘花謝只有杜鵑鳥(niǎo)的聲聲哀啼，好像在無(wú)可奈何地慨嘆春天已經(jīng)歸去了。
楊柳那邊，她獨(dú)自登上了畫樓，手捻著花枝，倚靠在欄桿上。對(duì)著這引人愁思的暮春之景，她默默無(wú)語(yǔ)，扔掉了手中的花兒，抬頭靜靜地凝望著斜陽(yáng)，她這滿心的對(duì)春光的一往情深，對(duì)美好年華的無(wú)限眷戀之情，又有誰(shuí)能知曉呢？
【創(chuàng)作背景】
宋神宗元豐五年（1082），秦觀應(yīng)禮部試，落第罷歸，賦《畫堂春》。這首詞就是他落第后心情不快之作春之作。
【賞析】
該詞描寫精美的春歸之景，以惜春之懷，發(fā)幽婉深恨之情，令人思之不盡，可謂這首詞的顯著特點(diǎn)。
詞的上片寫春歸之景。從落紅鋪徑、水滿池塘、小雨霏霏，到杏園花殘、杜鵑啼叫，寫來(lái)句句景語(yǔ)、情語(yǔ)。清秀柔美，深美婉約。先寫飄零凋落的花瓣已經(jīng)鋪滿了園間小路，池水上漲已與岸齊平了，再寫說(shuō)晴不晴，說(shuō)陰不陰，小雨似在逗弄晴天一樣。觀看杏園已失去了“紅杏枝頭春意鬧”的動(dòng)人景色。它像一個(gè)青春逝去的女子，容顏顯得憔悴而沒(méi)有光澤了。再聽(tīng)枝頭杜鵑鳥(niǎo)兒，傳來(lái)聲聲“不如歸去”，泣血啼喚，多么令人傷感。杜牧詩(shī)有：“莫怪杏園憔悴去，滿城多少插花人”，這句可能化用小杜詩(shī)意。作者從所見(jiàn)所聞之春歸的景物寫起，不用重筆，寫“落花”只是“鋪徑”，寫“水”只是“平池”，寫“小雨”只是“霏霏”，第三句寫“杏園”雖用了“憔悴”二字，明寫出春光之遲暮，然而“憔悴”中也仍然有著含斂的意致。片末，總括一句“無(wú)奈春歸”，其無(wú)可奈何之情，已在上述描寫中得到充分表現(xiàn)。但也只是一種“無(wú)奈”之情，而并沒(méi)有斷腸長(zhǎng)恨的呼號(hào)，這樣就見(jiàn)出一種纖柔婉麗之美。
詞的下片，側(cè)重寫人。寫她獨(dú)自一人登上冒出柳樹(shù)枝頭的畫樓，斜倚欄桿，手捻花枝。這句似由馮延巳《謁金門》：“閑引鴛鴦香徑里，手?紅杏蕊”詞意化來(lái)。緊接著又寫下一句“放花無(wú)語(yǔ)對(duì)斜暉”，真是神來(lái)之筆。因?yàn)橐话闳藢懙綄?duì)花愛(ài)賞多只不過(guò)是“看花”、“插花”、“折花”、“簪花”，都是把對(duì)花的愛(ài)賞之情變成了帶有某種目的性的一種理性之處理了。而從“手捻花枝”，接以“放花無(wú)語(yǔ)”，又對(duì)“斜暉”，委婉含蓄，哀怨動(dòng)人，充分體現(xiàn)了少游詞出于心性之本質(zhì)的纖柔婉約的特點(diǎn)。
秦觀這首詞所寫從“手捻花枝”到“放花無(wú)語(yǔ)”，是如此自然，如此無(wú)意，如此不自覺(jué)，更如此不自禁，而全出于內(nèi)心中一種敏銳深微的感動(dòng)。當(dāng)其“捻”著花枝時(shí)，其愛(ài)花是何等深情，當(dāng)其“放”卻花枝時(shí)，其惜花又是何等無(wú)奈。而“放花”之下，乃繼之以“無(wú)語(yǔ)”，正是因?yàn)榇朔N深微細(xì)致的由愛(ài)花惜花而引起的內(nèi)心中的一種幽微的感動(dòng)，原不是粗糙的語(yǔ)言所能夠表達(dá)的。而又繼之以“對(duì)斜暉”三個(gè)字，便更增加了一種傷春無(wú)奈之情。“放花無(wú)語(yǔ)對(duì)斜暉”，七個(gè)字中只是極為含蓄地寫了一個(gè)“放花無(wú)語(yǔ)”的輕微動(dòng)作，和“對(duì)斜暉”的凝立的姿態(tài)，卻隱然有一縷極深幽的哀感襲人而來(lái)。所以繼之以“此恨誰(shuí)知”，才會(huì)使人感到其中之心果然有一種難以言說(shuō)的幽微之深恨。
誠(chéng)然，詞人沒(méi)有寫她“恨”什么。但從詞人描繪的這幅春歸圖里，分明看見(jiàn)她面對(duì)春歸景色，正在慨嘆春光速人易老，感傷人生離多聚少，青春白白流逝。全詞蘊(yùn)藉含蓄，寄情悠遠(yuǎn)。真是義蘊(yùn)言中，韻流弦外，具有言盡而意無(wú)窮的余味。
名家點(diǎn)評(píng)
《草堂詩(shī)馀雋》卷四評(píng)語(yǔ)云：“寫出閨怨，真情俱在，末語(yǔ)迫真。”
《填詞雜說(shuō)》云：“填詞結(jié)句，或以動(dòng)蕩見(jiàn)奇，或以迷離稱雋，著一實(shí)語(yǔ)，敗矣。……秦少游‘放花無(wú)語(yǔ)對(duì)斜暉，此恨誰(shuí)知’，深得此法。”
《蓼園詞選》云：“按一篇主意只是時(shí)已過(guò)而世少知己耳，說(shuō)來(lái)自娟秀無(wú)匹。末二句尤為切摯。花之香，比君子德之芳也，所以捻者以此，所以無(wú)語(yǔ)而對(duì)斜暉者以此。既無(wú)人知，惟自愛(ài)自解而已。語(yǔ)意含蓄，清氣遠(yuǎn)出。”
【作者介紹】
秦觀（1049-1100）字少游，一字太虛，號(hào)淮海居士。揚(yáng)州高郵（今江蘇高郵市）人。北宋詞人，與黃庭堅(jiān)、張耒、晁補(bǔ)之合稱“蘇門四學(xué)士”。元豐八年（1085年）進(jìn)士，初為定海主簿、蔡州教授，元?初蘇軾薦為秘書省正字，兼國(guó)史院編修官。哲宗時(shí)“新黨”執(zhí)政，被貶為監(jiān)處州酒稅，徙郴州，編管橫州，又徙雷州，至藤州而卒。其散文長(zhǎng)于議論，《宋史》評(píng)為“文麗而思深”。其詩(shī)長(zhǎng)于抒情，敖陶孫《詩(shī)評(píng)》說(shuō)：“秦少游如時(shí)女游春，終傷婉弱。”他是北宋后期著名婉約派詞人，其詞大多描寫男女情愛(ài)和抒發(fā)仕途失意的哀怨，文字工巧精細(xì)，音律諧美，情韻兼勝。代表作為《鵲橋仙》（纖云弄巧）、《望海潮》（梅英疏淡）、《滿庭芳》（山抹微云）等。有《淮海集》。更多古詩(shī)詞賞析內(nèi)容請(qǐng)關(guān)注“小學(xué)生學(xué)習(xí)網(wǎng)”
本文來(lái)自：逍遙右腦記憶 http://m.yy-art.cn/shici/quansongci/1159898.html
相關(guān)閱讀：翁溪園的詞集
可?的詞集
辛棄疾《浣溪沙》賞析
《減字浣溪沙》賀鑄詞作鑒賞(樓角初銷一縷霞)
《木蘭花慢》張孝祥宋詞賞析