眾所周知，戊戌變法前，康有為、梁啟超政治上的最高理想是開國會、設(shè)議院，實行君主立憲；但是，百日維新期間變法法令最大的缺陷卻是沒有實行君主立憲制的主張，對此，人們大多將其原因歸結(jié)為光緒帝不愿使自己的權(quán)力受到限制；其實，這僅僅是問題的一個方面，而且是次要方面，最主要的還在于康有為變法思想、策略的變化：即由倡導(dǎo)民權(quán)變法演變?yōu)榫龣?quán)變法。

1888年12月10日，康有為利用參加順天鄉(xiāng)試的機會，第一次上書光緒,高中學(xué)習(xí)方法，提出“變成法、通下情、慎左右”，上書由國子監(jiān)祭酒盛是轉(zhuǎn)交翁同?，懇請代遞，遭拒絕，康有為十分沮喪，“虎豹猙獰守九關(guān)，帝閽沉沉叫不得”。

1895年5月6日，繼震驚中外的“公車上書”之后，康有為又連續(xù)兩次上書，提出“設(shè)議院以通下情”，其中第三次上書終于送達光緒手中，引起重視，維新派開始得到光緒帝的支持。梁啟超也在其《變法通議》中大聲疾呼“君權(quán)日益尊，民權(quán)日益衰，為中國致弱之根源”，呼吁“伸民權(quán)”、“設(shè)議院”，實行君主立憲制。

隨著變法實踐活動的逐步開展，康有為認識逐步趨于現(xiàn)實，“變法看似簡單，其實成功太難”，認識到頑固勢力的強大，維新派的軟弱，要照搬英美而直接開國會，設(shè)議院，是非常艱難的，比較實際的只有依靠皇帝權(quán)威，“乾綱獨斷”，才有可能“變成法”，達到富強。

康有為第四次上書中即已明顯轉(zhuǎn)變了政治策略：“會議之士，仍取上裁，不過達聰明目，集思廣益，稍輸下情，以便籌餉，用人之權(quán)，本不屬是，乃使上德之宣，何有上權(quán)之損哉？”以消除光緒顧慮。

1898年1月，康有為奉光緒“條陳所見”詔，第六次上書，即《應(yīng)詔統(tǒng)籌全局折》，提出：①明定國是，②“立制度局總其綱”，作為指導(dǎo)全國變法的中樞機構(gòu)，值得注意的是，制度局是皇帝主持設(shè)立的，對皇權(quán)有強化作用，與民選產(chǎn)生的國會有本質(zhì)區(qū)別。此后，康有為向光緒進呈了所著《俄彼得變政記》、《日本變政考》、《波蘭分滅亡記》等書，供光緒閱覽參考，這是康有為從民權(quán)變法到君權(quán)變法的全面調(diào)整。

1898年3月12日，康有為第七次上書光緒，明確提出變法最好以彼得為榜樣，以俄國為樣板，進行變法，“考之地球，富樂莫如美，而民主之制與中國不同，強盛莫如英、德，而君民共主之制乃與中國少異，惟俄國君權(quán)最尊，體制崇嚴(yán)，與中國同，然其與君權(quán)變法，轉(zhuǎn)弱為強，化衰為盛之速者，莫如俄前主大彼得，故中國變法，莫如法俄，以君權(quán)變法，莫如采法彼得。”

在此情形之下，不提開國會設(shè)議院，已是順理成章，再奢談“君主立憲”反而是不識時務(wù)了。總之，筆者認為，“百日維新”不提開國會、設(shè)議院，實行君主立憲的內(nèi)容，根本原因，由于資產(chǎn)階級維新派的軟弱，把改革成敗的希望寄托在光緒帝身上，因而改變“民權(quán)變法”之初衷，走上了“君權(quán)變法”之路，不但不希望削弱君權(quán)，而且希望強化君權(quán)。

客觀原因：光緒帝本身是個沒有實權(quán)的傀儡皇帝，其支持變法的直接目的就是奪取實權(quán)，豈容再興民權(quán)削弱君權(quán)？其次，改革本身是一項龐大、復(fù)雜、漫長的系統(tǒng)工程，康有為所極力推薦的彼得一世改革根本就沒有國會議院一說，明治維新也是先從幕府將軍手中奪取政權(quán)，確立天皇權(quán)威，在天皇主持下進行改革，在改革中逐步確立議會機構(gòu)及地位的（1889年《大日本帝國憲法》內(nèi)閣對天皇負責(zé)，而不是對議會負責(zé)）。英國實行君主立憲，從1640年開始革命至1689年《權(quán)利法案》頒布，確立君主立憲制，也經(jīng)歷了半個世紀(jì)。要想在中國這樣一個有兩千年君主專制傳統(tǒng)的封建帝國實行君主立憲制，僅憑一紙法令是根本不可能的，也說明康、梁在這個要害問題上還算“明智”，要在政治、經(jīng)濟基本制度沒有改變的情況下，驟開國會，顯然缺乏應(yīng)有的組織、思想準(zhǔn)備，社會物質(zhì)條件。一句話，“百日維新”太短暫，過早夭折，君主立憲還來不及孕育出臺，就胎死腹中。

本文來自：逍遙右腦記憶 http://m.yy-art.cn/gaozhong/60600.html

相關(guān)閱讀：歷史教學(xué)-提高學(xué)習(xí)興趣方法略談