再往前兩天被“星巴克”刷屏，說星巴克承認(rèn)用了鞋底材料，我辛辛苦苦翻墻之后，把這輩子能翻得墻都翻了，也沒發(fā)現(xiàn)任何一個主流媒體報道這事情。果然，今天這個消息就被謠言粉碎了。
我不能說康師傅和星巴克一樣是個謠言的，也不能說他一定沒問題，我只能說，之前他確實在臺灣爆出了食品安全問題，其他我不能做出任何基于此的推論。我更關(guān)注的是，在這個過程中朋友圈里表現(xiàn)出的情緒，我們是如何相信，如何傳播，如何的表達。正好也算是給大家交一份關(guān)于《烏合之眾》這本書的讀書筆記吧。
1、群體是非理性的
“群體沖動、易變、輕信、急躁、偏執(zhí)、專橫、感性、極端化、不允許懷疑和不確定存在，好比生物的低等狀態(tài)”
不管我們承認(rèn)不承認(rèn)，群體的規(guī)模越大非理性的可能性就越大，這點不會因為群體組成個體的素質(zhì)高低、能力大小、見識高低改變，不管是凡夫俗子，還是市井小民，在群體里的差別不會很大。
當(dāng)我們看到一個自己不熟悉的事情，群體的意見左右了自己的意見，別人在轉(zhuǎn)發(fā)，別人在激昂，別人在反對，只是因為信息的不對稱，后者是因為這樣獲取信息最方便。我們更愿意相信已經(jīng)發(fā)生在眼前的，而非去理性的判斷這件事情是否是真的。
2、群體不善推理，更善于行動
“影響群體，萬萬不可求助于智力或推理，絕對不可以采用論證的方式，而是應(yīng)該從情感層面施加影響。”
相對于理性的判斷和推理，群體更愿意或者更傾向于相信激昂的口號和主義，更愿意馬上將情緒付諸于行動。1792年的巴黎，在大革命精神的感召下，成千上萬的巴黎市民幾天之內(nèi)虐殺盡關(guān)在監(jiān)獄里的僧侶、貴族一千五百多人，連十二三歲的孩子也不放過。更不可思議的是，在極刑現(xiàn)場，婦女們以一睹貴族受刑為榮。
3、群體相信更堅定，更粗暴的信息
“群體有著服從頭領(lǐng)的本能需要，或者說個體無意識里有一種犯賤的需要。領(lǐng)袖需要特別的堅定，而他堅定的觀點，是否正確并不關(guān)鍵。”
我們再朋友圈看見了不止一個謠言，也看到了不止一個偽科學(xué)，每一個都是披著堅定不移的外衣。每一個言辭鑿鑿的信息，從里到外都透著自信和堅定。
相反無論是果殼的謠言粉碎機，還是大象公會，還是科學(xué)松鼠會，每一個推論都是那么的冗長，那么的晦澀，那么的不肯定，看起來一點都不自信。
理性和感性最大的區(qū)別就在于，所謂絕對的東西可能是假的，很多東西都是相對的，都是有前設(shè)條件才能成立的�？上У氖牵后w更愿意相信那些看來簡單、粗暴、堅定無比的內(nèi)容。
4、我們都是烏合之眾
一定情況下我們都是烏合之眾，每個人的知識和結(jié)構(gòu)都存在盲區(qū)，我們也會因為別人的影響而激動和沖動。謙謙君子在群體的推動下，也會變成劊子手；和藹可親的鄰家大叔，也會變成窮兇極惡的兇手；在不知道什么時候，我們都可能變成群體中盲目的一員，我們沒法獨善其身，只能盡量保持理性和冷靜。
說實話我不喜歡中文的譯名《烏合之眾》，帶有明顯的貶義和指向性。英文名《The Crowd》更能反映出特點，就是一群擁擠在一起的人，沒有嚴(yán)密的組織，沒有統(tǒng)一的目標(biāo)，就是這么聚集起來的一群人，破壞力卻比有組織的團體更大。
本文來自：逍遙右腦記憶 http://m.yy-art.cn/dushubiji/1266808.html
相關(guān)閱讀：《歸來》：張藝謀的一篇“讀后感”
《自控力》讀后感??抱怨篇
雨果著《九三年》讀書筆記
《小熊溫尼歷險記》讀書筆記200字
諱《困境與超越》有感