重溫《自由選擇》讀書筆記之九??誰在保護(hù)消費(fèi)者?

保護(hù)消費(fèi)者的口號沒有人會質(zhì)疑，但是什么樣的制度能夠真正保護(hù)消費(fèi)者，政府的所謂保護(hù)真的有效嗎？弗里德曼大師對此提出了疑問。

重溫《自由選擇》讀書筆記之九：

人們有一種觀念，在完全市場經(jīng)濟(jì)條件下，會出現(xiàn)許多令消費(fèi)者受損的情況。賣主出于利己之心，會欺詐消費(fèi)者；他們利用消費(fèi)者的良善和無知，漫天要價，以次充好；他們還會勸誘消費(fèi)者購買那些本不需要的東西。再加上市場的外部性，給交易之外的人帶來的損害等等。

為了保護(hù)消費(fèi)者，必須以其他制度安排來彌補(bǔ)市場的不足，于是一系列政府干預(yù)打著保護(hù)消費(fèi)者的旗號，滲透進(jìn)了市場。

弗里德曼提出一個問題：人們提出的各種旨在彌補(bǔ)市場不足的制度安排，是否真的能夠?qū)崿F(xiàn)其目的？人們所提出的救治方案所帶來的消極后果，是否真的要比問題本身帶來的后果更加可�。�

每次在經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)蕭條和危機(jī)之后，關(guān)于市場機(jī)制和政府干預(yù)的天平就出現(xiàn)了傾斜，對市場的質(zhì)疑和對政府的企盼就占了上風(fēng)；當(dāng)經(jīng)濟(jì)增長乏力，動力不足時，又開始呼喚市場的力量，放松管制。近百年來，這樣的輪回不斷重復(fù)。美國在羅斯福新政后，政府在管制經(jīng)濟(jì)方面迅猛擴(kuò)張，管制機(jī)構(gòu)不斷增多，財政支出也在迅猛地增加，而美國經(jīng)濟(jì)增長卻大幅度放緩。

弗里德曼從美國的具體情況出發(fā)，對州際商務(wù)委員會、食品與藥品管理局、消費(fèi)品安全委員會、環(huán)保局、能源部這些機(jī)構(gòu)進(jìn)行了分析和解剖，其結(jié)論是：

凡質(zhì)量低劣的產(chǎn)品都是由政府或政府管制的行業(yè)制造出來的。凡是優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品，都是私人企業(yè)生產(chǎn)的，而他們都很少受到政府干預(yù)，或者干脆就沒有政府干預(yù)。只要有干預(yù)就會確立起某種權(quán)力地位。這種權(quán)力如何運(yùn)用，用來實(shí)現(xiàn)何種意圖，很少取決于最初支持干預(yù)的那些人，很少取決于他們的目的和目標(biāo)，而主要取決于實(shí)際掌握這種權(quán)力的人，取決于掌權(quán)者的意圖。

大師以美國的州際商務(wù)委員會為例，重點(diǎn)以鐵路業(yè)的發(fā)展和管制的歷程來說明，管制并沒能保護(hù)消費(fèi)者利益。

美國在內(nèi)戰(zhàn)后，經(jīng)過幾十年的建設(shè)，到1890年美國境內(nèi)已經(jīng)有1000多條鐵路線，四通八達(dá)，運(yùn)營里程超過十多萬英里，其鐵路的總長度比世界上所有其他國家的鐵路線加起來都長。最初的美國鐵路業(yè)是自由競爭的，無論是客運(yùn)還是貨運(yùn)，價格都很低廉，鐵路運(yùn)營商的競爭非常慘烈。在經(jīng)濟(jì)的周期波動中，經(jīng)常有人出局。于是鐵路運(yùn)營商就考慮通過聯(lián)營的方式，通過價格聯(lián)盟，按照協(xié)商好的利潤水平收取固定的運(yùn)費(fèi)，瓜分市場。但是這種聯(lián)盟靠不住，總有人通過私下降價，給托運(yùn)人回扣的方式搶生意，于是聯(lián)盟解體了。

但是，在美國眾多的鐵路線中，分布并不均衡，長途重要城市線路較多，競爭充分，相鄰的城市或短途線路單一，于是短途的運(yùn)營商就發(fā)揮了壟斷地位，盡可能提高運(yùn)價，結(jié)果就造成了若干短途運(yùn)輸所需的運(yùn)費(fèi)總和，甚至一次短途運(yùn)輸所需的運(yùn)費(fèi)，有時會比相距遙遠(yuǎn)的兩地之間長途運(yùn)輸所需費(fèi)用還要高。

于是短途的消費(fèi)者提出了抱怨，沒拿到回扣的托運(yùn)人也提出了抱怨，鐵路成了眾矢之的。有人提出政府要對鐵路行業(yè)進(jìn)行管制，甚至要求政府對這一行業(yè)實(shí)行徹底的政府所有、政府經(jīng)營。一些鐵路運(yùn)營商也想利用政府的力量來瓜分市場，制定固定價格，他們和改革家一道支持政府管制，結(jié)果1887年成立了州際商務(wù)委員會。該委員會解決長、短途貨運(yùn)問題的辦法就是提高長途運(yùn)費(fèi)，使之等于各短途運(yùn)費(fèi)之和，結(jié)果便是，除了消費(fèi)者之外，大家皆大歡喜。

這個例子生動地說明了以保護(hù)消費(fèi)者利益為前提的政府管制和干預(yù)，最后卻事與愿違。因此弗里德曼認(rèn)為：

為了防止某種真實(shí)的或是空想的邪惡出現(xiàn)，人們便要采取行動來對付它。真心實(shí)意品德高尚的改革家，以及同樣真心實(shí)意的利益各方便會結(jié)成某種政治聯(lián)合體。聯(lián)合體常常能夠成功地說服國會通過一項(xiàng)法案，法案的序言部分盡是那些冠冕堂皇的辭藻，但其主體部分便是授權(quán)給政府官員使其“有所作為”……一旦政府官僚掌握了利益的搜刮和分配……最后的結(jié)局和改革家最初的目標(biāo)恰恰相反。

在醫(yī)藥行業(yè)也是如此。保護(hù)公眾，使其免受那些既不安全又無療效的藥品之害，這當(dāng)然是一件好事。但是，促進(jìn)新藥品的開發(fā)，并且使那些需要這些藥品的人能夠盡快得到他們，同樣也是一件好事。然而通常的情況總是，在眾多良好的目標(biāo)當(dāng)中，某一目標(biāo)與其他目標(biāo)相沖突；對一方來說意味著安全和謹(jǐn)慎，對另一方來說很可能就意味著死亡。在1962年美國鎮(zhèn)靜劑事件發(fā)生后，食品與藥品管理局加強(qiáng)了管制，新藥的開發(fā)放緩，禁止出售一些藥品，使新藥品的創(chuàng)新率下降，大大落后于其他國家。

弗里德曼提出，假如你是食品與藥品管理局的一名官員，負(fù)責(zé)審批某種新藥，那么你可能會犯兩種大不相同的錯誤：

1、 批準(zhǔn)一種新藥物，結(jié)果其副作用出乎意料，導(dǎo)致了大批人收到嚴(yán)重傷害甚至死亡；

2、 拒絕批準(zhǔn)一種藥物，而事實(shí)上這種藥物能拯救許多生命，或者能夠緩解巨大的病痛，并且沒有不良的副作用。

如果你犯的是第一種錯誤，即批準(zhǔn)生產(chǎn)了一種類似鎮(zhèn)靜劑那樣的藥物，那么每家報紙就會在頭版頭條公布你的名字，使你顏面盡失。但如果你犯第二種錯誤，又有誰會知道呢？

這也可以說是管制所帶來的效率缺失。

在高度市場化的美國，出現(xiàn)這樣的管制反差就比較明顯，而在中國這樣的例子不勝枚舉，人們已經(jīng)麻木甚至認(rèn)為理所當(dāng)然。

例如，為控制價格，火車票限價，出租車限價，名義上是保護(hù)消費(fèi)者利益，但消費(fèi)者買不到票，打不到車，而是票販子橫行，黑車泛濫，真正受損害的還是消費(fèi)者。

聯(lián)想到中國的證券市場，許多事例都證實(shí)了弗里德曼的質(zhì)疑�！氨Ｗo(hù)中小投資者是我們工作的重中之重”，許多旨在保護(hù)中小投資者的措施并沒有達(dá)到這個目標(biāo)。比如遏制打新、防止首日爆炒等。其邏輯是這樣的：新股上市容易被炒作，炒高后要回落，而跟風(fēng)進(jìn)入的投資者就會被套牢，利益受損。所以要限制炒新，采取限價、停牌等措施，甚至還有窗口指導(dǎo)、道義勸說等等，結(jié)果被套的投資者依然被套，初始投資者的利益也沒有得到保障。再比如，當(dāng)前熱議的股票發(fā)行注冊制，監(jiān)管部門一再強(qiáng)調(diào)“注冊制并不是不要監(jiān)管”，為維護(hù)二級市場的穩(wěn)定，為保護(hù)投資者利益，還要制定一定的門檻、標(biāo)準(zhǔn)、審查等等，結(jié)果一定是一個不倫不類的“注冊制”，審核依然存在，政府有形之手依然會控制著股票的發(fā)行數(shù)量，企業(yè)的融資和股票的價格很難達(dá)到市場化的要求。實(shí)踐已經(jīng)證明，以保護(hù)投資者名義出臺的各項(xiàng)措施常常走向愿望的反面。

本文來自：逍遙右腦記憶 http://m.yy-art.cn/dushubiji/1245274.html

相關(guān)閱讀：《拼被人送的禮》讀書筆記_三年級讀書筆記400字
《教室里也有春天》小學(xué)教師讀書筆記
《論語?雍也》讀書筆記??不遷怒，不貳過
讀書筆記大全-《晚明七十年》讀書筆記
名著《駱駝祥子》優(yōu)秀讀書筆記大全